Bebo

1. Bebo
2. Никогда
3. Реклама сторонних ресурсов
4. Бан последовал вместе с удалением темы Вложение 219051. Ни название темы, ни место ее публикации, ни содержание не нарушали правил, человек создавший эту тему в момент ее удаления находился внутри и принимал участие в разговоре, за все время разговора создатель темы ни разу не просил ее закрыть и ни разу не заявлял что мы отклоняемся от темы беседы, Более того человек, который выдал бан на игровой аккаунт и скорее всего являвшийся тем, кто удалил тему находясь все время в списке просматриваемых тему ни разу не сделал предупреждения/замечания о том что что-то не так и если мы чего-то не предпримим - тема будет удалена. Отсюда логичный вопрос - не была ли удалена тема одновременно с баном для того чтобы скрыть контекст и доказательства необходимые для обжалования моего аккаунта?

Теперь о самом бане. На сколько вы знаете для того чтобы подтвердить чье-то мнение требуются пруфы и в большинстве случаев эти пруфы находятся за пределами нашего форума. В конкретно данном случае речь шла о выборе игрового класса после перехода из Л2 в ВОВ. В теме появилось два различных мнения, компетентность которых определиться могла только при помощи пруфов с других ресурсов. Любому адекватному человеку понятно, что чем более официальный ресурс - тем меньше подозрений у тех, кто придерживается другой точки зрения, а значит если аудитория которой необходимо донести информацию не имеет представление о сфере из которой необходимо достать факты - надо доказать им что предоставляемые ресурсы дейтвительно лучшие или как минимум одни из лучших, среди тех где можно эти доказательства искать. В данном случае это были ресурсы из Л2.

На данный момент это может выглядит как реклама, именно потому 4 пункт в своей заяве я начал с того что тема в которой я получил бан была удалена сразу же вместе с выдачей этого самого бана. За все время присутсвия и обсуждения темы, за которой следило порядка 10 человек включая личность выдавшую бан никто в теме за несколько часов не получил ни одного предупреждения о офтопе / нарушениях. На протяжении всего времени начиная от создания темы до ее удаления прослеживалась четкая линия обсуждений без отклонений от темы. В теме принимало участие как минимум 3 стороны: я, мой опонент и создатель темы, как человек нуждающийся в ответах на свои вопрос + другие пользователи со своими коментариями. Никто из участников беседы, наблюдателей или коментаторов ни разу не заявлял о том, что якобы пруфы, ставшие причиной имеющегося на данный момент бана являлись неуместными, более того эти пруфы в дальнейшем стали фундаментом последующей волны дискуссии, дискуссии определяющей компетентность одной из сторон, как необходимость для определения кто же на самом деле прав, а значит и необходимой для решения вопроса человеку, который создал ту самую тему.

На данный момент меня интересует два вопроса: 1. Перед выдачей бана я получил личное сообщение на форумный аккаунт с предупреждением о бане, ответить на которое я не мог личным сообщением из-за переполненности почтового ящика отправителя. Однако, человек выславший это предупрежение находился в той самой теме, в которую я сразу же задал несколько вопросов относительно бана, который мне собираются выдать. Первым вопросом был: "Где в моем сообщении с "рекламой" прослеживается призыв/намек на посещение ресурсов, ссылки на которые были выложены?". Второй вопрос: "Чем мои ссылки на сторонний ресурс отличаются от ссылок моего опонента?", цитату на которые я сделал там же прямо из этой же темы несколькими сообщениями выше. В течении 10 минут ответа не последовало, однако я заметил что этот человек вышел из темы и вернулся обратно и я добавил что жду ответа. Ответа не проследовало и я написал что это очередной человек, которому нечего сказать, после чего проследовал бан и одновременное удаление темы.
Итак, второй интересующий меня вопрос: Почему была удалена тема, так необходимая мне для моего обжалования? Ведь ни 1 причины для ее удаления не было. Тема без нарушений, тема не дожила до ее логического завершения, тема полезная для всех кто задавался подобным вопросом как ее создатель.

Нелогично высматривать умысел рекламы в спонтанно-сменившемся русле беседы трех совершенно несвязанных между собой сторон. Нелогично проводить рекламу столь затратным по времени методом. Нелогично проводить рекламу столь затратным по вложенному труду методом - проработать логические цепочки очень сложных доказательств, аналогов которых нет в интернете и заподозрить в которых рекламу будет как минимум глупо, да еще и без намеков или призывов туда перейти. Нелогично модератору терять источник доказательств для оспаривания бана и доказательства своей компетентности как модератора. Нелогично не делать никаких предупреждений все для тех же целей, нелогично удаление темы без оснований - зачем кому-то из модераторов лишняя трепка со всеми кто будет недоволен, нелогично то что это удаление происходит одновременно с выдачей бана. Нелогично что модератор вместо того чтобы ответить на вопросы и подать пример остальным для дальнейшего поведения игнорирует эти вопросы и более того избегает их удаляя тему, выставляя администрацию в плохом свете в плане вопроса качественного комьюнити, добавляя при этом админитрации лишние проблемы как с решением вопроса о закрытии темы, так и с решением вопроса игнорированием вопросов пользователей, которые возможно пытаются понять в чем их вина чтобы в дальнейшем не стать на те же грабли.

Вопрос обжалования моего бана на прямую зависел от того какие я мог предоставить доказательства в свое оправдание из той темы, так что простите что обычная заявка на обжалования по объему получилась за десять.

Автор бана и он же скорее всего автор удаления темы BloodyMess, в случае если он не ответит на мои вопросы, как я и просил или если не будет восстановлена тема, которую я собираюсь использовать как основу своей защиты - я буду расценивать это как халатное отношение администрации, создавшая институт обжалования наказания, но не дающая возможности им воспользоваться.