Никаких подходов не нужно. Когда хомячки бегут тебе доказывать что-то, чем они не пользовались, а ты пользуешься, это вообще забей
Вид для печати
Intel популярней чем AMD, и школота думает раз популярней, значит и лучше.
А на самом деле разницы никакой.
если ты о 9590, то последным временем он в играх немного отстает от i7, а в софте i5 даже близко к нему не стоял
но для ПК брать 9590 никто не будет, будут брать 8300 или 8320Е, от цен зависит, что в итоге дает то, что i7 и что 8300/8320Е жрут примерно одинаковое количество ватт, и имеют фактически одинаковый теплопакет
а еще 83хх в 3 раза дешевле чем i7
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i...vs-AMD-FX-9590
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i...vs-AMD-FX-9590
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i...vs-AMD-FX-8300
амд правда дешевле, но хватит уже равнять его с интел, мы говорим о домашней системе, которая будет стоять в комнате при температуре 20-25 градусов
и не надо нести херню про "почти одинаково"
на данный момент тупо нет смысла переплачивать за интел, но окунать в говно его тоже не надо
и винить нужно только амд, давно пора конкурировать, а не тащиться за интел
TDP 8300 - 95 Вт
TDP i7-6700K - 91 Вт
Главное сказать что печка
*fxd
А вот что происходит в багатопоковых играх:
Скрытый текст
А поскольку Intel заявила что рост производительности как таковой прекращаеться, то будет рост в 2 направлениях:
1. Уменьшение тепловыделения
2. Рост в многопотоковость
TDP FX 9590 - 220 Вт
https://youtu.be/AdtECIDZX40?t=3m54s
вот что происходит в играх.
AMD RIP
там двухпотоковые игры, тот же фоллыч нагружает мой феном 965 на 20%, о чем разговор ?
- - - Updated - - -
на бумаге конечно же амд грееться и печка
на практике все подругому, 8300 на дешевой перформе держит в 100% нагрузке 40 градусов, в простое 30-35, при температуре в комнате 25 градусов