С инсинерейтом всё равно:
http://s41.radikal.ru/i091/1404/ee/81be50d1cc7ft.jpg
Вид для печати
С инсинерейтом всё равно:
http://s41.radikal.ru/i091/1404/ee/81be50d1cc7ft.jpg
Я исправил, внимательнее...
Модификаторы бывают аддитивными - т.е. добавляются к другим как +M; и мультипликативными - т.е добавляются к другим как *M. Большинство талантов - это аддитивные модификаторы. У тебя взято 3/3 Жаркий жертвенный огонь при тесте в обоих случаях. Бушующее пламя аддитивно к этому таланту.
Допустим, урон Жертвенного огня до применения обоих талантов равен Х.
1) Только с 3/3 Жаркий жертвенный огонь: 1,3*Х
2) Только с 5/5 Бушующее пламя: 1,15*Х
3) С 3/3 Жаркий жертвенный огонь и 5/5 Бушующее пламя: (1+0,3+0,15)*Х = 1,45*Х.
В твоем случае у тебя происходит переход от 1) к 3). Динамика урона (1,45*Х)/(1,3*Х) ~ 1.115, т.е. урон увеличивается на примерно 11,5% (а не номинальные 15% таланта).
866*1,115 ~ 966 (у тебя 963)
962*1,115 ~ 1073 (у тебя 1069)
Отклонение может быть или статистической ошибкой, или у тебя есть еще один аддитивный к этим двум модификатор (например, талант Огненный шлейф).
Советую проверять таланты на наносимый урон таким образом, чтобы кроме проверяемого таланта не было никаких других, влияющих на урон. В таком случае сможете проверить, соответствует ли талант своему тулптипу. Как в указанном мною пункте 2).
Всё равно 11wink
http://s57.radikal.ru/i158/1404/19/c0509b924910t.jpg
- - - Updated - - -
Спасибо, да, был вкачат талант огненный шлейф)
Нет, ничего не вкачено.
http://s019.radikal.ru/i643/1404/03/339aa9b93311t.jpg
Перепрыгнуть верхнюю границу на 20, с таким маленьким количеством спд, уж очень много для погрешности.. Если, есть возможность повтори баг с большим количеством спд, может "Перепрыг" будет еще больше. Я пока посчитаю коэффициент, как "Зоро прописал"=) ну и если расчеты верни, напиши плз репорт..
- - - Updated - - -
2.5/3.5 = 0.71428 ~0.7143, как мы и тестировали, баг есть пиши...
Коней то придержите.
У Испепеления существует разброс базового урона. Поэтому анализ следует вести по среднему.
Беру данные 3 скринов, данных выше.
1) средний урон 923; кол-во атак 13
2) средний урон 900; кол-во атак 13
3) средний урон 915; кол-во атак 15
Общее средние по всем трем скринам:
(923*13+900*13+915*15)/(13+13+15) ~ 913
Среднее расчетное: (582+676)/2 + 0,7143*394 ~ 910.
Смею полагать, что при увеличении размера нашей выборки наблюдаемое среднее будет стремится к расчетному.
с 2990 спд:
582 + 0.7143*2990= 2717
676 + 0.7143*2990= 2811
http://s003.radikal.ru/i202/1404/e5/afe0d885a16bt.jpg
Выведем общее среднее по скрину на основании обычных ударов и критов. Полагаю, у тебя в еквипе метакамень на 3% крит удара, это так? Переведем крит удар в обычный: 4264/(1,5*1,03) ~ 2760. Выводим общее среднее:
(2765*11+2760*8)/19 ~ 2763
Расчетное среднее: 629+0,7143*2990 = 2765.
- - - Updated - - -
Чем больше спд, тем меньшее влияние оказывает разброс базового урона. Это проявилось в том, что при меньшем кол-ве испытаний (в прошлый раз было в общем 41 наблюдение, в этот раз хватило 19) мы выходим на расчетное среднее. В дальнейшем это можно использовать, ведя тесты для заклинаний с разбросом урона при как можно большем кол-ве спд.
Зороастр, я считаю, что в данном случае ты не прав.. Хотя с большим количством спд, отклонений не было, но при малом, были найдены границы максимального и минимального урона, и при тестирование был нанесен урон, выше максимальной границы, при этом мы учли что у урона есть разброс. Если будет сделана более большая выборка с большим количеством спд, и там опять будет вылезать урон за большую границу, то это баг! И на это надо писать репорт, и даже если выборка будет сколь угодно большая, то при при превышении верхней границы, но не при "принижении" нижней, мы врятли получим среднее, а скорее среднее будет завышено из за данной ошибки.