Сокрушительный бросок

Цитата:

---

Сообщение от Зороастр

Надеюсь мы когда-то дождемся доказательств того, что ваш репорт имеет право называться достоверным.

---

Цитата:

---

Сообщение от Зороастр

Вы еще не доказали существования бага. Защищать тут нечего - бага нет.

---

Цитата:

---

Сообщение от Зороастр

Поэтому мы все ждем доказательств ваших слов.

---

Цитата:

---

Сообщение от Зороастр

Но доказательств то у вас нет.

---

То есть, по-вашему, инфа из официального патчноута и тултипа не заслуживают доверия и не являются доказательством?

Цитата:

---

Сообщение от Lalkаpro

То есть, по-вашему, инфа из официального патчноута и тултипа не заслуживают доверия и не являются доказательством?

---

Тултипы никогда не были однозначным доказательством. Скажу больше - они даже иногда ошибки содержат, и сами близзард замаялись их исправлять. А в патчноуте не разъясняется, что имеется в виду под иммунитетом цели - наличие на ней эффекта с этим атрибутом механики или соотвествующей ауры. Не убедительно.

Цитата:

---

Сообщение от Зороастр

А в патчноуте не разъясняется, что имеется в виду под иммунитетом цели - наличие на ней эффекта с этим атрибутом механики или соотвествующей ауры.

---

это вопрос реализации, скрипт позволяет сделать по разному. Вопрос был о другом, не уклоняйтесь.

В патчноуте и тултипе пишут об одном действии на выбор или нанесении урона или снятии бафа, на сервере имеем оба действия, на этом основывается доказательство неверной реализации на проекте. Раз вы под каждым моим постом недвусмысленно и однозначно заявляете, что доказательств нет. Выходит по-вашему, инфа из официального патчноута и тултипа не заслуживает доверия и не является доказательством.

Цитата:

---

Сообщение от Childeharold

Вы просто набиваете здесь посты и заставляете набивать их других людей, которые опровергают вашу идиотию. ̶Е̶с̶л̶и̶ ̶к̶о̶м̶у̶ ̶и̶ ̶п̶и̶с̶а̶т̶ь̶ ̶т̶у̶т̶ ̶и̶з̶ ̶у̶ж̶е̶ ̶н̶а̶п̶и̶с̶а̶в̶ш̶и̶х̶ ̶л̶ю̶д̶е̶й̶,̶ ̶т̶о̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶З̶о̶р̶о̶а̶с̶т̶р̶у̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶й̶ ̶в̶ ̶м̶е̶х̶а̶н̶и̶к̶е̶ ̶э̶т̶о̶й̶ ̶и̶г̶р̶ы̶ ̶р̶а̶з̶б̶и̶р̶а̶е̶т̶с̶я̶ ̶и̶ ̶в̶ ̶с̶о̶с̶т̶о̶я̶н̶и̶и̶ ̶о̶п̶р̶о̶в̶е̶р̶г̶н̶у̶т̶ь̶ ̶и̶л̶и̶ ̶х̶о̶т̶я̶ ̶б̶ы̶ ̶п̶и̶с̶а̶т̶ь̶ ̶п̶о̶ ̶с̶у̶щ̶е̶с̶т̶в̶у̶.̶ Не пишите больше в баг-трекере никогда.

---

Неужели ракоблизы и тут "смогли"? tonko
По логике сокрушительный бросок должен снимать только иммунки, а не делители входящего урона в виде бафов. Если смочь в логику ещё сильнее и доглядеть, что этот бросок пытается нанести физ урон -- то снимать он должен только бафы, дающие как минимум физ иммун.

По вашим ок-многабукафф и абилка снимает чёрти что, и варианты её срабатывания выбирает типо рандом, либо вообще срабатывают оба. qq1q При том, что очевидно: дефолтно должен быть первый вариант, иначе второй ...мозгофилы мои любимые.
Тут либо сами близы нарачили freddie-epic-win , либо коркуль не смог в элементарную логику.

З.Ы,: Длань защиты, половинкий щит, бабыл, возложене рук, крылья -- любое из этого должно вешать воздержанность, иначе пабыдын будет СЛЕГКА имбовый (так... самую малость). Неадекваты, убейтесь ап стено.

Цитата:

---

Сообщение от Lalkаpro

Выходит по-вашему, инфа из официального патчноута и тултипа не заслуживает доверия и не является доказательством.

---

Эта информация не является однозначным доказательством. Я не раз сталкивался с тем, что патчноуты описывали не совсем то, что было сделано в самом деле разработчиками, или же были неполными (оно и понятно, не переписывать же в патчноут весь програмный код). И что тултипы банально содержали ошибки. Вам уже не раз объясняли механику работы Сокрушительного удара. И его работа определяется не тултипом, а его эффектом.