Багрепорты

[Зороастр]

В правилах написания багрепортов существует пункт: "7) Скрины, видео, которые подтверждают данный баг (не обязательно)". Этот пункт приводит к созданию багрепортов, в которых автор даже толком не понимает характер описываемой проблемы, или же не учитывает особенности механики описываемого проблемного спелла. Такие репорты в большей мере становятся местом для флуда (поскольку нет четкого описания существующей проблемы, каждый начинает ее описывать как он ее видит, а не какова она на самом деле), а также усложняют работу по проверке их адекватности (большинство описываемых проблем или описаны "я считаю это не правильно, чините" без всякого уточнения, или же достаточно сложны в воспроизведении).

Исходя из этого предложения:

1. Изменить вышеуказанный пункт, внеся обязательность предоставления информации, подтверждающей существование проблемы - позволит вести обсуждение в четко заданному русле, и в случае подтвержедния существования проблемы упростит работу по дальнейшему исправлению.

2. Или же оставить пункт в том виде, какой он сейчас, но полностью изменить структуру багрепортов.

- Если багрепорт не соотвествует вышеуказанным правилам - автоматическое отклонение. Заставит людей прежде четко обдумать и проанализировать описываемую проблему. Довольно часто пользователям приходится объяснять, что автор что то не учел и это вызвало ошибочное понимание ним механики, или же что так и должно быть, а автор даже не изучал как описываемый ним проблемный элемент механики вообще должен работать.

- Закрыть доступ к созданию сообщений в багрепорте для всех пользователей, кроме разработчиков. Это позволит избежать лишнего флуда - обсуждение проблемы и не нужно, поскольку она уже описана.

- Разработчик первым делом проверит адекватность багрепорта - если проблема подтверждается, репорт остается в активном статусе, если нет - отклоняется (или есть описываемый как проблемный элемент механики соотвествует официальной, или же описываемой проблемы не существует на сервере). Подтверждение проблемы фиксируется рабработчиком отписыванием в теме - "подтверждено, на стадии исправления". Последним сообщением в багрепорте будет "исправлено" и удаление багрепорта как уже несостоятельного.

- Апы темы можно исключить, поскольку после отметки разработчика "на стадии исправление" мониторинг тем и не нужен. Проблема сама собой не решится, разработчик в курсе того, что он исправил, а что нет, а следовательно, и в курсе того, какие темы еще актуальны, а какие уже нет.

[SWD BOOST]

Найти пруф правильной работы механики многих спеллов довольно тяжело хотя бы потому, что воввики, вовхед и оф уже на стадии панд. Зачастую приходится именно обьяснять "на пальцах", как должно быть, хотя бы руководствуясь соображениями здравого смысла.
По поводу невозможности писать обычным юзерам в баг-репортах: Это предложение имеет две стороны монеты. С одной стороны, это действительно облегчит работу фиксеров, так каксущетвуют так называемые клоуны баг-репортов http://forum.wowcircle.com/showthread.php?t=255318 , которые готовы писать всякий бред типо "давай мне пруф с воввики, обязательно линк в патчноутах и ответ разработчика близзард на приватное сообщение", которые готовы писать всякий бред даже не подозревая, что корневую механику спелла зачастую не будет описывать.
С другой стороны, зная фиксеров вовциркла довольно уместно отвечать на их вопросы о механике, которую они сами зачастую не понимают. Так же сразу набежит куча нубов с темами о кривой работе даже тех спеллов, которые работают правильно, а так как фиксер не знает этого, он вполне может запилить и кривую работу спелла, обычно сводящуюся к нерфу нелюбимых\апу любимых классов этих самых нубов.
Отсюда вывод: фиксерам нужно больше компетентности, анализируя информацию со всех постов и доказательств, не забывая про здравый смысл.

[Пельф]

Я прошу сделать скрин или что-то еще, если сам не могу воспроизвести ошибку. То есть обычно такое не нужно.
Но в любом случае я всегда проверяю все репорты, даже если игрок ошибся и что-то не так понял (ну кроме уж совсем явных фейков).

[SWD BOOST]

Я прошу сделать скрин или что-то еще, если сам не могу воспроизвести ошибку. То есть обычно такое не нужно.
Но в любом случае я всегда проверяю все репорты, даже если игрок ошибся и что-то не так понял (ну кроме уж совсем явных фейков).

Хорошо. Как-то давно была тема о том, что пристовский талант на снижение вероятности резиста дот и дипела баффов работает отсилы на 10% вместо 30%. Рамусик сделал 3-4 диспела паладином, у него срезистило, он написал, что талант работает и закрыл тему. Да, талант работает, но отсилы на 10% вместо нужных 30%, а это разница между вином и лузом на арене.
Ещё он внезапно решил, что должно запускаться кд на дисперсию в циклоне(при чём сама дисперсия не будет юзаться), и так и запилил это, не смотря на полторы страницы опровержений этих слов.
Есть куча подобных примеров.

[Зороастр]

Я прошу сделать скрин или что-то еще, если сам не могу воспроизвести ошибку. То есть обычно такое не нужно.
Но в любом случае я всегда проверяю все репорты, даже если игрок ошибся и что-то не так понял (ну кроме уж совсем явных фейков).

Проблема в том, что игроки не заинтересованы в четкой формулировке проблемы. А это создает серьезные трудности в обработке репортов - ведь порой приходится потратить довольно большое кол-во времени чтобы перепроверить информацию репорта, чтобы увидеть - а проблемы то вообще не существует как таковой на сервере серкла, т.е. ее описание в репорте не соотвествует действительности. Кому то чтото показалось, он подумал что это неправильно, пошел писать репорт - а разработчику ведь надо дать аргументированный ответ, значит перепроверить.

[надзор]

Зороастр, и что? не создавать багрепорты и не обсуждать их? или * разрешить* это только * избранным*?

[Tarasimuss]

Проблема в том, что игроки не заинтересованы в четкой формулировке проблемы. А это создает серьезные трудности в обработке репортов - ведь порой приходится потратить довольно большое кол-во времени чтобы перепроверить информацию репорта, чтобы увидеть - а проблемы то вообще не существует как таковой на сервере серкла, т.е. ее описание в репорте не соотвествует действительности. Кому то чтото показалось, он подумал что это неправильно, пошел писать репорт - а разработчику ведь надо дать аргументированный ответ, значит перепроверить.

Почему это. прежде чем писать сюда ты хоть бы полазил по всему баг-трэкеру Лича, каты и т. п.. Есть довольно много людей, которые составляют баг-рапорты по всем правилам с четко указаной проблемой, а иногда способами ее решения. 2. Все учатся я себя вспомню 1 год назад, написал что хотел потому что даже незнал о существовании правил баг-рапортов так как впервые был на форуме. Пельф дело говорит. А скрины это уже выбор самого автора баг-рпорта. Хочет чтоб было красиво пускай ставит

[swm]

Полностью запретить коментировать - это полный бред. Не редко именно те, кто зашел в тему и прочитав то что там написанно вносят коррективы, указывающие истинную проблему, или же приводят скрин\видео доказательства отсутствия проблемы. Темы искать не буду, те, кто постоянно отписывается по тем или иным багам в баг трекеере, знают много таких случаев.

Хотя, к примеру, приведу пару тем, таких как "Комплексный репорт по .. Бой на кораблях; Остров завоеваний; Альтеракская долина" и т.д. В этих темах список багов формируется разными игроками и проверяется создателем темы и еще группой играков.

Я против запрета коментарий тем в баг репортах, но за ограничение доступа определенных лиц к баг трекеру во избежание засорения тем флудом и другим мусором.

[Tarasimuss]

Есть 2 предложение. Написать правило по составлению заглавия(названия) Баг-рапорта.
Если кв, то в кавычках полное название кв и через черточку фракцию, например: "Путь в бездну" -АО
Если заселение, то Название НИП и через черточку(если относится) фракцию, например: Король штормграда - Альянс или Мать Скала - Теразан
Если спэлы, то название спэла и через черточку ветка(если он изучается через таланты)
ну и так далее
Во-первых, думаю это немного упорядочит весь баг-трэкер. Во-втрорых будет намного проще ориентироваться в баг-рапортах(о количесттве его копий). А то иногда игроки такие названия придумывают, я не исключение

- - - Updated - - -

Я против запрета коментарий тем в баг репортах, но за ограничение доступа определенных лиц к баг трекеру во избежание засорения тем флудом и другим мусором.

+, но небольшая поправка. Иногда во флуде рождаетс истина

[swm]

+, но небольшая поправка. Иногда во флуде рождаетс истина

Если фдуд относится непосредственно к проблеме и содержит информацию с официальных источников, видеоролики или скрины где игрок зашел в игру и протестил все это лично, а не опирается на мнение дяди Васи, играющего на соседней пиратке.

[Tarasimuss]

Если фдуд относится непосредственно к проблеме и содержит информацию с официальных источников, видеоролики или скрины где игрок зашел в игру и протестил все это лично, а не опирается на мнение дяди Васи, играющего на соседней пиратке.

с этим согласен

[надзор]

swm, вот смотри простой пример. тема про внезапный * баганый* фир варов.http://forum.wowcircle.com/showthread.php?t=252751 куча вайна что ничем не снять. смотрим описание.

Устрашающий крик
Ярость 25 Радиус действия: 8
Мгновенное действие 2 минут до восстановления.
Воин издает устрашающий крик, который лишает
выбранную цель возможности двигаться. Кроме того, до
5 противников в радиусе 0 м в ужасе разбегаются в
разные стороны. В этом состоянии противник
чувствует страх, безжалостность, и только смерть
способна остановить его. Время действия – 8 sec.

и видим что* только смерть может остановить его* . то есть подразумевается что нельзя ничем снять аналогично как бш. и тем не менее идет обсуждение нюансов и механики.
это что тоже флуд? и тс создал пустой багрепрорт ?