Ну и как это я был пойман?
Я вижу лишь косвенную речь,но прям доказательств так и не увидел.
А что? кто-то описал почему выдали бан(рассудительно и опроверг мои слова)?
Знаешь помогаешь ты мне так же как и первых двое кто ответил в этой теме-никакой помощи,во 2 ответе лишь одни цитаты и не каких мыслей о моих словах,лишь то что тебе нравиться:
Я заметил что ты это даже не читал, а просто процитировал как будто это вообще написано не было.
К чему намёки если ты пишешь о правоте бана? Был бы ты знаком
знал бы что намёками там не разговаривают, иначе это не суд а театральное представление.
Есть 3 вариант который ты не написал! Был бы ты помошничком ты бы посмотрел что я написал гму или либо опроверг мои слова слова(как подобает критикам которых я ненавижу,поскольку это дети среднего возраста и которые понятия не имеют о чём идёт речь(теория культурно-исторических типов данилевского- все кто хотя бы знал как критики описывают её,нестали бы сидеть тут в роли таких помошничков),а рады лишь сунуться сюда и отписать. Поскольку им за это ничего не светит,а нести они могут полную чушь. Смотря прямо в глаза я не думаю что каждый бы себя вёл точно также в этой ситуации)Либо перестать писать мне 3 раз(поскольку помошники не нарываються) и требовать ответа на все вопросы от гма.Мне вот лично очень хочется узнать что же он ответи по этому поводу.