Итак, у меня два варианта нестыковки данных скрина и получаемых по моей модели данных.
1. Из разряда "теория заговора". С целью опорочить мое "доброе имя" автором скрина были сделаны некие манипуляции, позволившие вместо 1039 показать 1079 рейтига скорости. Шутка конечно, данный вариант отметается как несостоятельный.
2. В моей модели все таки есть косяк. И заключен он в том самом постоянном коэфициенте 32,79, по которому происходит перевод рейтинга скорости в %. Да, я хоть и считаю общую формулу вики ошибочной у нас на циркуле, взял значение этого показателя именно оттуда. Во время формирования мною модели это было наиболее простым решением. До этого расхождения между получаемыми мною самим и заливаемыми другими формчанинами данными были не более 0,01 с, что вполне объяснимо округлением. После вышезалитого скрина, предполагаю что значение 32,79 - опять же округленное в большую сторону. Именно поэтому получаемые мною значения времени меньше наблюдаемых на скрине. Если будут еще скрины, смогу развить эту идею дальше - если коэф. будет меньше 32,79 (например 32,789 или в этом роде) то получаемые по моей модели значения будут стремится к наблюдаемым на скрине.
З.Ы. Куча текста, куча цифр - может кому то и неинтересно. Но если я прав про округление 32,79, то тема может заинтересовать и дпс-классы. Дело в том, что расчитываемые капы хита у них тоже базируются на постоянной, заданной с точностью до сотых. А если она системой обсчитывается в разряде тысячных или еще менее - то даже при отображаемом капе (например, ровно 8,00% для амага) будет существовать вероятность миса (шанс будет примерно 0,001 или еще меньше, но будет).
Как итог. С одной стороны - настаиваю и дальше, автор гайда, применять формулы воввики к обсчету хасты у нас на циркуле ошибочно. С другой стороны - признаю, что данные мною капы тоже со своей стороны неточны. Как только разберусь с этими самыми 32,79 залью более точное значение рейтинга.
Ответить с цитированием