Танкование лича или почему же плюшевые мишки так желаемы для этого)

[Зороастр]

Тем что защитник <= власть льда + клинковая ограда.

Забудь уже про него, у дк и без воли пассивное снижение урона не хуже.

И все же настиваю. Признаешь ли ты, что был неправ, утверждая что у медведя нет ничего постоянного, кроме брони, снижающего урон как и воля?

З.Ы. Такой косяк с моей стороны был допущен. Интересно, успеют ли среагировать.

[HolyLokki]

И все же настиваю. Признаешь ли ты, что был неправ, утверждая что у медведя нет ничего постоянного, кроме брони, снижающего урон как и воля?

З.Ы. Такой косяк с моей стороны был допущен. Интересно, успеют ли среагировать.

Еще раз: власть льда + клинковая ограда + воля мертвых -> 8% + 5% (12,6% ага) + 15%
у мишки 12% с таланта

Так сфига ли я должен сравнивать защитник стаи с волей, если у дк и без воли на 0,6% снижения урона больше?

P.s. успеют.

[Зороастр]

Так сфига ли я должен сравнивать защитник стаи с волей, если у дк и без воли на 0,6% снижения урона больше?

Возращаемся на исходную.

Только тот малозначительный факт, что воля уменьшает урон помимо армора(1), а у друида аналогичного пассивного снижения(2) нет.

Ты сам задал такие параметры. Защитник уменьшает урон помимо армора (соотвествие пункту 1), и является пассивным снижением урона (соотвествие пункту 2). В итоге наличие Защитника является прямым опровержением указанного тезиса. Кроме того, воля не является постоянным снижением урона, а значит под критерий "аналогичного" попадают и Дубовая кожа и Исттупление с 4т10, также соотвествующие критериям 1 и 2 и являющиеся аналогичными Воле непостоянными эффектами. Уже целых 3 опровержения.

[qwerXD]

вы все еще спорите с циркулевским клоуном под ником "Зороастр" - поберегите своё время и забейте. это непробиваемо. 2 топ сейв абилки танков - ревностный у пала и воля мертвых у дк. Друиду тут противопоставить нечего. И только абсолютно упоротое создание будет с этим спорить.
я видел как танчится лич на славе рейдеру лк и друлем и бладом. Не имея в рейде бисового хпала больше я медведя танка в свой рейд не допущу.

[HolyLokki]

Ты сам задал такие параметры. Защитник уменьшает урон помимо армора (соотвествие пункту 1), и является пассивным снижением урона (соотвествие пункту 2). В итоге наличие Защитника является прямым опровержением указанного тезиса.

Я не указывал власть+ограду и защитника т.к. это противовесы. Мне жаль, что ты не можешь догнать такого простого объяснения.

А про армор было сказано потому, что обычно у друлей его набирается немного больше, но сравнивать эту разность брони с волей мягко говоря не ок.

[Зороастр]

вы все еще спорите с циркулевским клоуном под ником "Зороастр" - поберегите своё время и забейте. это непробиваемо. 2 топ сейв абилки танков - ревностный у пала и воля мертвых у дк. Друиду тут противопоставить нечего. И только абсолютно упоротое создание будет с этим спорить.
я видел как танчится лич на славе рейдеру лк и друлем и бладом. Не имея в рейде бисового хпала больше я медведя танка в свой рейд не допущу.

О боги. А ты кто?

Я на Личе 25хм хпалом хилил как бдк, так и медведя. И знаешь, мишку намного удобнее было хилить. Если меня спросят, кого бы я хотел и дальше видеть на Личе в роли МТ - однозначно медведя.

- - - Updated - - -

Я не указывал власть+ограду и защитника т.к. это противовесы. Мне жаль, что ты не можешь догнать такого простого объяснения.

Никто не должен сидеть и гадать, что ты хотел указать, что ты решил "держать в уме" и так далее. Твой высказанный тезис опровержен - доказано, что он ошибочен. Можешь его дополнить остальными дефами, и мы обсудим его модификацию.

З.Ы. Ух ты, мои цитаты, даже не понимая о чем они, берутся в подписи. Надо требовать гонорары.shok

[шожемыжемыжешоже]

мьсье знает толк в правилах демагога

[Зороастр]

вы все еще спорите с циркулевским клоуном под ником "Зороастр"

Этот, как ты выразился, "клоун" соображает поболее твоего в игровой механике. Если бы было иначе, ты бы понимал о чем идет речь в его цитате у тебя в подписи.

- - - Updated - - -

мьсье знает толк в правилах демагога

Мсье знает толк в ведении дискуссий. Вы сами даете мне возможность строить подобные опровержения, допуская столь слабые места в своей позиции. Может вы хотя бы научитесь строить неприступные тезисы.

[HolyLokki]

Никто не должен сидеть и гадать, что ты хотел указать, что ты решил "держать в уме" и так далее. Твой высказанный тезис опровержен - доказано, что он ошибочен. Можешь его дополнить остальными дефами, и мы обсудим его модификацию.

Мне нравится ваша логика, однозначно: "Возьмем все пассивныеталанты ДК кроме воли и выкинем нафиг. Сравним волю с полным набором талантов медведя." Объективно? Нет. У вас просто заоблачный скил переливания из пустого в порожнее.

З.ы. а ведь адекватного (подкрепленного математическими рассчетами) опровержения что первого, что второго рассчета по валаниру я так и не увидел.

[Зороастр]

Мне нравится ваша логика, однозначно: "Возьмем все пассивныеталанты ДК кроме воли и выкинем нафиг. Сравним волю с полным набором талантов медведя." Объективно? Нет. У вас просто заоблачный скил переливания из пустого в порожнее.

З.ы. а ведь адекватного (подкрепленного математическими рассчетами) опровержения что первого, что второго рассчета по валаниру я так и не увидел.

Моя логика построена только на вашем тезисе. Ничего лишнего я не допускал, не утаивал, не предполагал. Все предельно четко и ясно. Будь вашь тезис подобным, у меня не было бы возможности к нему подступится. Вы допускаете оплошность, и потом еще хочете чтобы я не только ее не использовал, а еще и предполагал, что она вами допущена целенаправленно и не может считатся оплошностью?shok Сударь. вы уж слишком наивны.

З.Ы. Во первых, я изначально не доказывал высший приоритет Валанира или Теренаса. Во вторых, вы забываетесь, ведь я дал обоснование ошибочности ваших выводов по Валаниру. Неужто позабыли, хотя бы то, что вы отрицали наличие внутреннего оверхила при Валанире и наличие которого я доказал?

[HolyLokki]

Моя логика построена только на вашем тезисе. Ничего лишнего я не допускал, не утаивал, не предполагал. Все предельно четко и ясно. Будь вашь тезис подобным, у меня не было бы возможности к нему подступится.

Это называется спорить, не потрудившись разобраться в предмете спора. Ради самого спора, а не выявления истины.

Во вторых, вы забываетесь, ведь я дал обоснование ошибочности ваших выводов по Валаниру. Неужто позабыли, хотя бы то, что вы отрицали наличие внутреннего оверхила при Валанире и наличие которого я доказал?

Не вижу ничего ошибочного в применении матстатистики к величинам, которые нельзя оценить путем точных рассчетов.

Неужто позабыли, хотя бы то, что вы отрицали наличие внутреннего оверхила при Валанире и наличие которого я доказал?

Цитату, в ту тему. Ибо я всегда утверждал несколько иное, не отрицая самого факта "внутреннего оверхила"

[Зороастр]

Это называется спорить, не потрудившись разобраться в предмете спора. Ради самого спора, а не выявления истины.

Это называется требовать от оппонента предельной четкости своих тезисов. А такая четкость необходима, чтобы подобные обсуждения не растягивались на десятки страниц в выявлении той самой истины. Когда научитесь ее соблюдать, удивитесь - мне не к чему будет аппелировать. Я не выссасываю свои аргументы из пальца, я использую ваши же косяки против вас. Как используются мои же косяки против меня. Цель - добится от вас, а заодно и от себя, недопущения таких косяков.