Постараюсь описать в кратце то, что написал за 2 дня.
Есть три типа банов от античита:
- За чит, найденный в памяти. Динамик чек. В причине упоминается название чита.
- За поведение, присущее только читу. Динамик чек. В причине - тип поведения.
- За поведение, которое невозможно в нормальных условиях, изменение константы. Чек АйДи. В причине - поведение.
Первые 2 не обжалуются - если был чит, смысл доказывать, что его не было?
Третье - тоже, но я считаю его ненадежным, могут быть ошибки.
Что в данном случае: бан за некорректный прыжок/взбирании на гору. Могло быть вызвано читом, могло чем-либо другим. Идем методом исключения - доказываем, что не чит. Благо, за секунду до бана кллиент сдох и создал дамп.
В дампе оперативной памяти нету ни одного екзешника, следовательно загрузчика чита в момент бана тоже не было.
Дамп загруженных модулей - сложно сказать, но я ничего, похожего на библиотеку чита, не нашел. Посмотрите и вы, они идут в теме подальше.
Чит на 90% отпадает. Остается изменение константы неизвестным методом. Но т.к. в это время проходила ДДОС-атака, то можно подумать на нее. Клиент сдох с ошибкой 132 - можно подумать на это. Но т.к. это не чит, то и бана быть не должно.
Читаем, вникаем.