[Исправлено после ближайшего обновления] "Знамение ясности"

[Musly]

Всё ради игркоов, взялся за все 32 страницы, пока это самое логичное объяснение ситуации, ибо ЧМ прокает только от заклинаний, а PPM по всем источникам 3.5, а проков явно не хватает.
И кстати проки CC от чарок, на которые указывают в некоторых логах, скорее всего связаны именно с этим, и прокали не от чарок, а от Шреда и Мангла (только от них, не от других абилок).

у CC всегда задержка на прок около 0.3-0.8 на прок. Поэтому прокнуть от ЧМ в тот же момент оно не могло.

От скилов ферала проков нет. Иначе мы бы видели двойные проки. Один прок от аа, а другой от скила.
Очень показательны логи с медведем где почти все аа заменяются трёпкой, кроме как от аа проков нет.

[Гелемар]

а от Шреда и Мангла (только от них, не от других абилок).

Вот в старой теме ссылки на блюпост, репост блюпоста и обсуждения. Бонусом пояснение, почему нельзя верить вики.

Ещё одно пояснение, почему нельзя верить вики.

Пруф на проки ЧМ конкретно от мангла и шреда.

Сравнение лога у нас после фикса и лога с офы.

Твит геймдева близард.


Ну и как же без комментария Ыкспертов:

Глансинг не автоатака.

Возможно и от блоков не должно прокать. Неизвестно как именно отключали проки Близзард.

С твиттом да, согласен, вышла ошибка. Но учитывая количество патчей между обсуждаемой версией ЛК и Пандой, ссылка на ППМ в твитте не актуальна. Написанные формулы подтверждаются множественными другими комментариями и логами.
"Надо объяснять что это такое?" — предлагаю не заниматься болтологией, обсуждая семантику сказанного человеком, потому что строго говоря под этим может пониматься любая атака ближнего боя.

[WeedTerminator]

От трепки и не должно быть, написано же, только Шред и Мангл (причем только кота), на счет двойных проков, посмотрю сколько вообще логов осталось в живых, и есть ли там статистическая ценность (шанс двойного прока 0.058^2=0.003364, так что тут нужно очень много логов). На счет чм, я и не говорил, что от неё.

Вообще статистически значимыми обычно считаются от 30-100 испытаний, то есть нам надо минимум около 9000 одновременных автоатак со шредом\манглом, чтобы делать какие-то выводы из этого, поправьте, если не прав.

[WeedTerminator]

на счет двойных проков, посмотрю сколько вообще логов осталось в живых, и есть ли там статистическая ценность (шанс двойного прока 0.058^2=0.003364, так что тут нужно очень много логов

Шанс смешной же. Я рассуждаю если что, никаких окончательных выводов я еще не сделал.

[Musly]

От трепки и не должно быть, написано же, только Шред и Мангл (причем только кота), на счет двойных проков, посмотрю сколько вообще логов осталось в живых, и есть ли там статистическая ценность (шанс двойного прока 0.058^2=0.003364, так что тут нужно очень много логов). На счет чм, я и не говорил, что от неё.

Вообще статистически значимыми обычно считаются от 30-100 испытаний, то есть нам надо минимум около 9000 проков клиркаста одновременно с автоатакой и шредом\манглом, чтобы делать какие-то выводы из этого, поправьте, если не прав.

О 30-100 испытаний пока говорить рано, достаточно хоть одного двойного прока что бы усомниться в том что СС прокало только от автоатак.

Такой аргумент уже выдвигался, противники репорта так не смогли обноружить двойных проков.

[WeedTerminator]

При чем тут вики, я с неё ничего и не брал. На счет Шреда и Мангла, в том и прикол, что механика оффа считала их Заклинаниями, и прок CC пришел в одном пакете с ЧМ. PPM стоит и так 3.5 и трогать я его не собираюсь.

В общем я не понимаю, что Вы хотели мне сказать этим сообщением. Если конкретно, я не понимаю, где мои мысли, с вашими не сходятся, вроде одно и то же говорим...

[Гелемар]

Если тезисно: если бы КК прокал от чего-либо ещё в форме кота, кроме автоатаки, в логах должны были быть двойные проки после абилка+автоатака.

[Gooldark]

Если тезисно: если бы КК прокал от чего-либо ещё в форме кота, кроме автоатаки, в логах должны были быть двойные проки после абилка+автоатака.

Если 2-ой прок единственные утверждение что сс не могло прокнуть от спела, то это утверждение легко можно парировать механикой внутреннего кд.

Если она была на офе ~0,3 сек, то ты бы и не увидел двойных проков.

То что не прокало от аое медведя, тем что талант срабатывал от использования спела, а не от урона.


тут надо глубже разбираться, но без логов это сложновато

[WeedTerminator]

Я пока во всей теме нашел только 11 проков клиркаста вообще) тут вообще ни о чем говоирть нельзя))
А еще вижу инфу с логов, где по 8% прока клиркаста на автоатку в среднем приходится, чему тоже никто не дал объяснения.

[Musly]

Я пока во всей теме нашел только 11 проков клиркаста вообще) тут вообще ни о чем говоирть нельзя))
А еще вижу инфу с логов, где по 8% прока клиркаста на автоатку в среднем приходится, чему тоже никто не дал объяснения.

Это информация от человека у которого глансы не автоатаки и если мне не изменяет память были траблы с учётом атак не достигших целей?

[Gooldark]

По хорошему лучшем пруфом прока от спелов было бы использование спелов в цель стоя к ней под 45% градусов, чтобы атаки не шли.

А так, у кота слишком много автоатак чтобы спелы значительно повлияли на выборку, все равно шанс прока будет варьироваться в пределах 2%.


И еще такой вопрос, были логи где СС прокает раз в 0.32 сек, у кота вообще может с такой скоростью идти атака? Или это объяснили "пакетированием близардов"?

[Musly]

И еще такой вопрос, были логи где СС прокает раз в 0.32 сек, у кота вообще может с такой скоростью идти атака? Или это объяснили "пакетированием близардов"?

При такой скорости атаки уже не понятно от чего идёт прок из-за задержки сс