Длань возмеддия

[DreamlØlz]

Всё четко и ясно, кроме таунта пета. Он чем-то отличался, т.к. именно о нём куча тем и гайдов, в которых говорится, что он ломал тотем.
И я так понимаю, что граудинг ломался только в случае, если таунт паладина применялся на пета, который атакует другого игрока? тогда должно пройти условие для срабатывания урона, который уйдёт в тотем заземления и сломает его?

Сколько раз еще сказать или написать? Одинаковый DamageClass у всех таунтов из моей темы и такой же DamageClass у интерапта

[Fallenmoon]

Сколько раз еще сказать или написать? Одинаковый DamageClass у всех таунтов из моей темы и такой же DamageClass у интерапта

А как же твоё видео? обосрался? новая зацепка, которая тоже обосрётся? я не тебе вопрос задал, отвали от меня и жди ответ разработчика.
Нечистота, палено, троль с увов. Как ещё меня назовёшь?модератор http://forum.wowcircle.com/showthread.php?t=512003

[DreamlØlz]

Нечистота

Я некого не оскорблял , а половина постов от тебя была про "дерьмо" (цитирую)

А посты были потерты иза подобного содержания :

А ты хватаешься за 1 стопкадр, в котором сам же обосрался.

иди, прости, в попу. Ты не прав, хоть усрись

Или это нечто иное , не нечистоты?


PS даже если интерапт реально сбил тотем до таунта ( таунт у него к стати юзается макросом от удара плети и это видно по экшн барам) , то это не меняет того факта , что оба спела имею одинаковый DamageClass . Просто небыло пруфа, что таунт пета действительно сбивает тотемы и рефлекты , только писанина обычных пользователей на буржуйском форуме , которым не верю. теперь же есть прямое доказательство того , что сбивать должно , даже если тотем был сбит не самим таунтом, даже если таунт не должен накладывать эффект провокации (некоторые говорили , что рефлектит именно иза дебафа).

[Fallenmoon]

Определись уже, что ты доказываешь, а что опровергаешь. Не даже если реально сбил, а он реально сбил до таунта. Кто будет юзать такую полезную абилку как таунт в макросе на удар плети? Сейчас перевес на моей стороне.
Если надо доказать, что таунт именно пета сбивал, я докажу. С остальными вопрос исчерпан?

Таунты работают только против целей у которых включен Тритлист, у игроков его нету (только Транслятор нервных импульсов делает игрока петом)
У петов есть тритлист только при включенной реакции агрессия/защита, при пассиве автоматом откл. тритлист.
Манекены/тотемы - имун, нету тритлиста
И не важно какой школы таунт всегда имун.

блаблабла

Тебе расписали.
А теперь сам подумай, возможно ли найти видео с триксой, которой тупо не существовало(таунт в граунд)? За исключением твоего странного дк, с макросом таунта в удар плети. Кроме писанины до наших дней ничего не дошло.

Нашёл
http://www.warcraftmovies.com/movieview.php?id=149191 2.30. Идеально . 8:08 и далее. И так, что мы видим на видео: таунт не перенаправляется в тотем, и тотем не ломается, а просто проходит имун над игроком. Как и написал человек выше:

Манекены/тотемы - имун, нету тритлиста
И не важно какой школы таунт всегда имун.

Он полностью был прав.

Может сейчас вопросы отпадут? Будь добр, поправь свою тему или верни мою.
За мной остаётся только таунт пета.
П.С. С каких пор слово обосраться стало матерной речью? Зарепорти ещё раз. Лоол

[Grok]

В видео у дк/вара таунты без гкд, еще и сбрасывается кд, херачят как с отбойника не какого шанса не дают шаме заземлить что нибуть ценное, близард бы это исправил из за вайнов на форуме как и в случае с макросами по поиску тотемов.

На счет проков от таунта, есть такие проки которые всегда срабатывают от использования спеллов но есть и исключения, спеллы которые не тратят ману/энергию/кровь бесплатные вообщем не вызывают проки.
Например триня http://wowroad.info/?item=47059 срабатывает от юза любого спела даже от установки тотема но от http://wowroad.info/?spell=57960 не сработает т.к. не чего не стоит и этот спелл не вызывает "правило 5 сек" для мп5, яб не отказался если бы триня прокала от щита для потдержания 10 стаков вместо тыка дешёвого "тотема маны" и при этом не вызывать "правило 5 сек", но это не близлайк.
Похоже это заблуждение что таунты должны вызывать проки т.к. они бесплатные, возможно от урона таунтов были другие проки.

---

://www.warcraftmovies.com/movieview.php?id=149191 2.30. Идеально. 8:08 и далее. И так, что мы видим на видео: таунт перенаправляется в тотем(ты был прав только в этом), но тотем не ломается, а просто проходит имун.

2:30 - Я что то не увидел что бы таунт перенаправился в тотем потому что он был под мостом и не в поле зрения.

8:08 - Белый текст имун от автоатаки по баблу, далее шам обновил граундинг видно 2 бафа граундинга( из за лагнутого UI-xperl).
Да и вообще камера далеко не видно по анимации что тотем заземляет и натписей над ним не было.
Сообщение имуна не всегда появляются даже когда нету тотема.

---

Только не ясно должен ли урон от таунта наносится пету когда он на агр/защите и не смотрит на пала?

Есть соседняя тема где затронута как раз про урон что типа не должно по петам наносить и линк видео где пет не получает урон. Но ссылка на баг-трек TrinityCore не совсем подходит т.к. там говорится об обратном.

07:15 - пет таунтится включено у него агр/защита, но урон не наносит хоть и не смотрел на пала.

баг-трек TrinityCore , Автор пишит без всяких пруфов, что не наносит урон по петам, хотя должно.
Появился там фикс по этой теме смотрим что изменилось.
Проверка цели на использование таунта:

было: if (!unitTarget || !unitTarget->CanHaveThreatList()

Простая проверка на наличие таргета и наличие у нее включенного тритлиста(больше не чего и не нужно все просто).

стало: if (!unitTarget || !unitTarget->CanHaveThreatList() && !unitTarget->IsPet()

Зачем добавили еще одну проверку на наличие пета в таргете если включенный тритлист подразумевает и петов??
Это говорит только об одном что в TrinityCore не работает тритлист у петов, отключили зачем то, не близлайк.

Ну и далее добавили что бы не наносило урон по пету если у него включена реакция пассив: HasReactState(REACT_PASSIVE)
В коде тринити скорее всего реализованно в командах агрес/защита включение тритлиста, а тут дописывают лишний код.
Если же когда нибуть на тринити включат норм агро у петов то этот фикс нужно будет откатывать для оптимизации.

Вообщем есть видео где пет не получает урон, но на тринити стал получать после баг-репорта без пруфов. и без вкл. тритлиста.

---

Скрин что трит в пвп работает из одного видео времен 335, пет лока.
111.jpg
Но клоны мага хоть они и на агрессии трит не отображает пишет что они player, маскируются)

[DreamlØlz]

баг-трек TrinityCore , Автор пишит без всяких пруфов, что не наносит урон по петам, хотя должно.
Появился там фикс по этой теме смотрим что изменилось.
Проверка цели на использование таунта:

было: if (!unitTarget || !unitTarget->CanHaveThreatList()
Простая проверка на наличие таргета и наличие у нее включенного тритлиста(больше не чего и не нужно все просто).


стало: if (!unitTarget || !unitTarget->CanHaveThreatList() && !unitTarget->IsPet()
Зачем добавили еще одну проверку на наличие пета в таргете если включенный тритлист подразумевает и петов??

C++?

Дословно синтаксис :

если нет обьекта unitTarget или (обращение к полю CanHaveThreatList обьекта unitTarget) поле CanHaveThreatList не истина и (вызов метода IsPet() обьекта unitTarget) не является петом тогда
...

дальше увы ты нет цистаты


А значит (могу лишь предположить) дэвы тк по даун репорту убрали тритлист у пета хД

    || unitTarget->GetVictim() == m_caster)
     {
         SendCastResult(SPELL_FAILED_DONT_REPORT);
         return;
     } 

[Fallenmoon]

Да ты прав, от радости от находки данного видео смотрел не внимательно, таунт не переходит в тотем. Он его игнорирует. 9:04 хорошо видно.

И дрим был полностью неправ. Хоть и таунт с интераптом дк имеют общую ауру DamageClass = 1 (SPELL_DAMAGE_CLASS_MAGIC) - эффект на граудинг они оказывают по разному.


По пету
http://eu.battle.net/wow/en/forum/topic/10271807248 человек спрашивает на офф форуме может ли таунт воина, так же как и таунт пета охотника ломать тотем заземления. Ему отвечают, что нет.
http://hydramist.tv/portfolio/80-hunter-guide/ гайд, в котором описывается макрос на сбитие тотема заземления Рыком пета(данная способность может и должна ломать тотем и рефлект воина)
Growl Macro this macro is realy usefull vs Shamans when you are trapping, if they are good they will try to
“ground” your trap, in that case you should “growl” the grounding totem so your trap can go off
http://eu.battle.net/wow/ru/forum/topic/1776520229 гайд с оффа. так же для этого макроса в связи с его частым использованием можно дописать команду /use [target=pettarget] Рык это команда заставляет питомца использовать Рык, который в свою очередь сбивает тотем заземления у шаманов.
http://us.battle.net/wow/en/forum/topic/12187368867

one nice thing about grounding is it will ground multiple spells in the same global. even if i eat it with growl, it still eats the trap.
Same with spell reflect. Grounding is just more noticeable because it's an AoE spell so it grounds everything on everyone as long as it's alive, warriors only have it for themselves.

http://us.battle.net/wow/en/forum/topic/16352895699 Pet Growl is the best way to deal with Spell Reflect and Grounding Totems.
http://us.battle.net/wow/en/forum/topic/10587378698 I don't think you'd need a macro. Just growl the Shaman, or anyone within 20yds of the totem. If you target the totem specifically (which you can't do with a macro anyway), nothing will happen at all.
http://www.mmo-champion.com/threads/...ing-groundings пост о том, что таунт пета починили только в ВОД. Apparently it takes blizzard 8 years to fix a "bugged" spell. В той же теме.

[DreamlØlz]

Ну вот и разобрались , как и обещал в случае нахождения видео - пункты с тотемом и рефлектом потерты.

[Мужжикк]

Эм, таунт варов никогда и не сбивал ни граудинг ни рефлект, он же физический, кек.

[DreamlØlz]

Эм, таунт варов никогда и не сбивал ни граудинг ни рефлект, он же физический, кек.

По спелворку все они одинаковые

[Fallenmoon]

Он такой же как паладиновский и дк. Ничем не отличается. http://forum.wowcircle.com/showthread.php?t=512003

[DreamlØlz]

Я не хочу никого апать, наша задача стремиться к близлайку? зачем спорить о том, что доказано? Человек, апающий 2600 с магом, обязан знать такие вещи. От граудинга зависит шатр мага.

2600 на офе , где патчи менялись как перчатки ... Если так зависит , тогда почему он нечем не таймил тотемы ? Спелворк говорит , что это магия такая же как и все остальное.