валанир или cкипетр теренаса ii

[Buterbrod]

И при чем тут цлк?

ну как же))). 30% баф.
А так, да. мы уже думали о дуэлях)

[UmbrellaRain]

Так что тестить лучше в дуэли, по принципу заюзал, кастанул какой-нибудь мощный хил, словил от оппонента хорошую плюху, посчитал отношение щита к хилу по логу боя. Это про правильность настакивания. И при чем тут цлк?

потому что это все делается для хила в пве, по логу боя? это будет не совсем верно, мое предложение было использовать эту триню совместно с травмой у которой прок идет по всему рейду икогда ты отхилишь за 30сек 300к наглядней будет посмотреть по рекаунту поглощения чем в дуели

[Зороастр]

потому что это все делается для хила в пве, по логу боя? это будет не совсем верно, мое предложение было использовать эту триню совместно с травмой у которой прок идет по всему рейду икогда ты отхилишь за 30сек 300к наглядней будет посмотреть по рекаунту поглощения чем в дуели

Вы реально рассчитываете определить % хила который идет в щит, учитывая разброс, неточность замеров и т.д? На практике можем лишь проверить, стакается ли между собой щит скарабея, или же все таки замещается, как должно быть. Да и откуда дикая идея, что скарабей багнут именно в плане %, уходящего в щит?

З.Ы. Мельчают нынче деревья, уже на синдре шаманом обхожу...

[UmbrellaRain]

Вы реально рассчитываете определить % хила который идет в щит, учитывая разброс, неточность замеров и т.д? На практике можем лишь проверить, стакается ли между собой щит скарабея, или же все таки замещается, как должно быть. Да и откуда дикая идея, что скарабей багнут именно в плане %, уходящего в щит?

З.Ы. Мельчают нынче деревья, уже на синдре шаманом обхожу...

у меня цели нет проверять если бы была я бы уже давно проверил, так как у меня эта триня около года..
но сейчас я не играю пве, да и хилом пве никогда не играл..по поводу поглощения это предположения, они исходят из того количества баг репортов по валаниру...

в рекаунте есть раздел поглощения..что еще нужно?

неточность замеров и т.д?

какая неточность? о чем вы? как по вашему тогда люди считают прок травмы и пишут баг репорты или про тот же валанир..и все ок проверяется с хорошей точностью

[Зороастр]

какая неточность? о чем вы? как по вашему тогда люди считают прок травмы и пишут баг репорты или про тот же валанир..и все ок проверяется с хорошей точностью

Мне интересен момент, каким образом из рекаунта вы вытащите два показателя, необходимые для просчета процента перевода исцеления в прок щита: расчетную базу (теоретическое исцеление) и сам размер полученного щита (с учетом того, что ушел в оверхил).
Повторюсь, вряд ли получится определить кол-ные показатели Скарабея, единственное что нам доступно - проверить характер его мехаики (условия запуска, поведение щита с другими щитами, механизм настакивания или замещения и др).

[Nimrod]

Мне интересен момент, каким образом из рекаунта вы вытащите два показателя, необходимые для просчета процента перевода исцеления в прок щита: расчетную базу (теоретическое исцеление) и сам размер полученного щита (с учетом того, что ушел в оверхил).
Повторюсь, вряд ли получится определить кол-ные показатели Скарабея, единственное что нам доступно - проверить характер его мехаики (условия запуска, поведение щита с другими щитами, механизм настакивания или замещения и др).

По рекаунту на сколкь омне не изменяет памят ьможно посомтерть полную статистику боя с босом и тд в графике и выставлять нужные проки.

[HolyLokki]

потому что это все делается для хила в пве, по логу боя? это будет не совсем верно, мое предложение было использовать эту триню совместно с травмой у которой прок идет по всему рейду икогда ты отхилишь за 30сек 300к наглядней будет посмотреть по рекаунту поглощения чем в дуели

Я вообще то говорил про проверку правильности работы трини, а не ее эффективности. Первое проще проверить в дуэли, второе - в рейдах.

И кстати, щит валанира и щит трини имеют разные ID

[Зороастр]

По рекаунту на сколкь омне не изменяет памят ьможно посомтерть полную статистику боя с босом и тд в графике и выставлять нужные проки.

Насколько помню, в рекаунте нет статистики оверхила по источникам, в которые и входит прок Скарабея. А поскольку нельзя точно определить какой оверхил у щитов, да и проследить за теми из щитов, которые уйдут в никуда когда их время действия закончится, то нельзя определить силу провешиваемых щитов, а это один из обязательных показателей для расчета % исцеления, который идет в щит.

Я вообще то говорил про проверку правильности работы трини, а не ее эффективности. Первое проще проверить в дуэли, второе - в рейдах.

И кстати, щит валанира и щит трини имеют разные ID

Давайте не будем путать эфективность и характеристики прока. Первое никак не может быть показателем при написании баг репорта. Несоотвествие второго с стандартным описанием (15 % от исцеления) является показателем неправильной работы, но проверить и доказать это на практике можно лишь провев порядка сотни экспериментов в одинаковых условиях. Иначе будет слишком большой разброс значений и величина ошибки. Самый простой способ - вскрыть системные файлы и пройтись по ним в поиске значения коэф.

[HolyLokki]

но проверить и доказать это на практике можно лишь провев порядка сотни экспериментов в одинаковых условиях. Иначе будет слишком большой разброс значений и величина ошибки. Самый простой способ - вскрыть системные файлы и пройтись по ним в поиске значения коэф.

Вполне достаточно:

Так что тестить лучше в дуэли, по принципу заюзал, кастанул какой-нибудь мощный хил, словил от оппонента хорошую плюху, посчитал отношение щита к хилу по логу боя. Это про правильность настакивания. И при чем тут цлк?

С валаниром по крайней мере это работало (разве что влияние бафа цлк так не проверить, но оппонентом может и треш цлк выступить, вот только сдохнуть придется...)

[Зороастр]

Ваш эксперимент, проводимый таким образом должен обладать двумя параметрами:
1. Получаемый урон всегда больше величины накладываемого щита - исключаем параметр оверхила.
2. Кол-во испытаний опять же как минимум сотня - слишком большую ошибку выдаст разброс исцеления (и самого щита как следствие), фактор крит. эфекта, разброс влетаемого урона.

Параметр бафа цлк никак не влияет на % исцеления, переводимый в щит.

[HolyLokki]

Ваш эксперимент, проводимый таким образом должен обладать двумя параметрами:
1. Получаемый урон всегда больше величины накладываемого щита - исключаем параметр оверхила.
2. Кол-во испытаний опять же как минимум сотня - слишком большую ошибку выдаст разброс исцеления (и самого щита как следствие), фактор крит. эфекта, разброс влетаемого урона.

Параметр бафа цлк никак не влияет на % исцеления, переводимый в щит.

1. Щит валанира стакается от полного вошедшего исцеления (оверхила тоже... ага). Зачем исключать оверхил - непонятно. За триню не в курсе.
2. Какая сотня? Вы бредите... все намного проще. Прокаем валанир/триню. Кидаем хилку например на 10000 (овер или нет - пофиг), получаем щит, ловим плюху на 5000, из них 1500 поглощается (лог боя нам в помощь). 1500/10000=15%? профит! Если значение отличается от 15% - значит есть баг. Какой нафиг разброс, если размер щита высчитывается от размера вошедшего исцеления?
3. Параметр бафа ЦЛК... совсем недавно дважды влиял на некоторые скилы (печать ретриков например). Вот поэтому его влияние надо проверять отдельно.

[Nimrod]

Ваш эксперимент, проводимый таким образом должен обладать двумя параметрами:
1. Получаемый урон всегда больше величины накладываемого щита - исключаем параметр оверхила.
2. Кол-во испытаний опять же как минимум сотня - слишком большую ошибку выдаст разброс исцеления (и самого щита как следствие), фактор крит. эфекта, разброс влетаемого урона.

Параметр бафа цлк никак не влияет на % исцеления, переводимый в щит.

как єто не влияет, больше хила больше %.
Я виду пока несколкьо вариантов на собачках на чумке там аое вроде одинаковое идёт, и тупо по прокам жмякать обновление рекаунта, но єто такой гемор, без проков результат будет конечно, но на примаре шамана которій зависит от проков проверить практичесик нереально.
П.С в ближайшем рейдовом данже буду тестить, поскидываю скрины )