Окей. Давайте я просто выскажу пару замечаний и уйду из этой темки, чтоб потом не разводить флуда? Как на них реагировать - вам решать. Топик, повторюсь, мне понравился в целом. Просто я хочу, чтоб из него изчезли явные описки и предлагаю информацию для размышления.

Цитата Сообщение от Grantovich Посмотреть сообщение
Вертолёт способен на тангаж - т.е. "вращение" вокруг поперечной оси. Он вполне способен опустить нос вниз, чтобы произвести бомбометание с пикирования, чтобы затем выйти из пикирования, без особого вреда для конструкции.
Проблема в том, что бомбометание с пикирования и просто уход в пике - разные вещи. Могу поискать ссылки, но суть в том, что эффектным бомбардирование было только при очень крутом пикировании. При выходе из которого перегрузки достигали, если мне не изменяет память, 5g. То есть ненадежная гномья техника, да еще винт с большим сопротивлением воздуха и более хрупкий технически, чем крылья... впрочем, вам решать, выдержит ли он подобные перегрузки. И, да, нужно не просто опустить нос, а достаточно долгое время пикировать в таком положении. Бипланы, допустим, этого не могут - верхнее крыло аэродинамическим сопротивлением выводит из пике. Насколько я помню, у аппаратов с несущим винтом подобная ситуация. (Но точно утверждать не берусь).

Цитата Сообщение от Grantovich Посмотреть сообщение
Стрельба дробью по воздушным целям - это, как раз таки, очень удобно - спросите у охотников на уток, что накрывают косяки пернатых "тучами" дроби из двустволок.
Уток. Уток. Даже на крупную дичь с дробью не охотятся. А тут драконы, виверны... или с кем вы собрались воевать? Ну, попадете дробью в крупную тварь - и что? Не факт даже, что она пробьет чешую дракона. Кроме того, насколько я помню, дробь эффектнее на совсем малых дистанциях. Что-то путаю?

Цитата Сообщение от Grantovich Посмотреть сообщение
По поводу типов самолётов и выполняемых ими боевых задач - слишком поверхностно вы о них судите. На истребитель запросто подвешивали авиабомбы или РСы, для того, чтобы истребитель мог атаковать и наземные цели.
А при эвакуации немецких войск из Крыма с истребителей снимали пушки и как-то забивали пассажиров в кабину пилота! Но, эм, это не значит, что истребитель можно использовать как транспортный самолет. Мечом можно открывать консервы, но вы же не делаете этого? У истребителя, штурмовика, бомбардировщика совершенно разные... приоритеты. Даже экипаж разный. Для штурмовки наземных целей, например, очень бы пригодился стрелок, который бы сбрасывал бомбы, пока летчик занят заходом на цель. Для бомбардировшика - еще и штурман, ибо лететь... ммм... далеко. А вот истребители обычно были одноместные. (И то не всегда). И уж задачи по эвакуации... только как в указанном мной примере. Если снимать вооружение и сажать вместо него людей.

Цитата Сообщение от Grantovich Посмотреть сообщение
И не сравнивайте цифры, приведённые в топике, с ИРЛ. Гирокоптер гномов в моём представлении - сказочный паровой механизм, характеристики которого могут быть полностью вымышленными.
Я старалась обращать внимание именно на логические ошибки, не состыковки и то, что противоречит законам физики). Вероятно, я не права, но, мне кажется, эвакуировать людей с помощью истребителя немного не логично. Особенно когда в состав отряда можно вполне себе запросто включить хотя бы одну транспортную машину. (Хотя бы для эвакуации и экстренной доставки оборудования).

(Кстати, или у меня глючит браузер, или ошибки про средний вылет в 50 часов из топика не исчезли. Суровы пилоты Стальгорна! )