я про то что атака режится ресом, далее от нее эдет вф которая повторно режится ресом. Такую информацию хотел узнатьСообщение от Зороастр
я про то что атака режится ресом, далее от нее эдет вф которая повторно режится ресом. Такую информацию хотел узнать
Рес одинаково влияет на все умения, попадающие под его влияние. Так что не требуется проверять влияние реса на каждое из них в отдельности.Неужели ты проверял все абилки у всех классов? Надо скинуться тебе на памятник..
- - - Updated - - -
Как бы объяснить попроще... Представь себе точку, в которой сходятся 3 отрезка. Эта точка - общая часть урона автоатаки, и каждой экстратаки ВФ. Второй конец каждого отрезка - это итоговый уронавтоатаки и 2х экстраатак. Там сидит обработка ресом. Тут не может быть "повторного уменьшения", отрезки не соединены между собой последовательно, у них просто одна точка общая.
А теперь представь, что все эти отрезки сцеплены между собой последовательно. Это механика проков типа Воспламенения магов. И тут может быть повторное уменьшение ресом, поскольку урон расчитывается последовательно.
Последний раз редактировалось Зороастр; 15.01.2014 в 15:37.
Оригинальные профили на форуме - Зороастр и Зоро. Остальные похожие профили являются плагиатом.
Вопрос в том - все ли абилки попадают под влияние.. И верно ли расчитываются.
Зороастр, так то Jester прав..это все таки серкл и тут что угодно может быть=)
хАроший - Warrior
Джестер пытается создать ситуацию абсолютного агностицизма. Поэтому утверждает, что для каждого конкретного заклинания в самом заклинании или в ресайленсе прописана проверка на возможность/невозможность уменьшения урона ресайленсом. Сделано это ним для того, чтобы всегда иметь возможность утверждать, что что-то в ресайленсе багнуто, даже если ему предоставляют аргументы что все ок. Вряд ли у кого есть возможность сразу провеить абсолютно все умения базы, на этом и построен его расчет. Он просто будет выдавать одно за другим заклинания, с которыми не проводился тест, утверждая что вот именно с ним возможно и проблема. Даже если это заклинание будет абсолютно аналогичное тому, с которым проводился тест.
Кстати, к этому же способу "аргументации" относятся багрепорты "вот иногда ...не работает!", как тут. Ну вот у всех 2 атаки при проке ВФ, но автор однажды якобы видел 1. А то что у всех 2 атаки оппонируется "иногда бывает одна!". Ему дашь 100 тестов, он скажет что на 101 будет виден баг. Предоставишь 1000 тестов - на 1001. Предоставишь бесконечное множество - на бесконечность+1.
Последний раз редактировалось Зороастр; 15.01.2014 в 20:33.
Оригинальные профили на форуме - Зороастр и Зоро. Остальные похожие профили являются плагиатом.
тут согласен..но думаю ты не будешь отрицать что если механика какого нить скила хоть не много отличается от стандартной модели уже можно предположить не корректную работу в определенной области..или что допустим для какого то определенного скила было где то что то изменено дабы исключить какой нибудь баг в результате чего где то что то не срослось и исправив одну проблему создали другую
конечно шанс на все это маленький но и полностью это отрицать думаю не стоит
хАроший - Warrior
и тут тоже может быть так что на самом деле баг имеет место быть..просто условия при которых он произошел у тс несколько не стандартные(лаги на сервере?как например у варов..ну или еще какая нить херня) и в результате при тесте в стандартных условиях его воспроизвести не реально..и пока шамы не начнут с вф лича ваншотать никто толком разбираться и не будет что и как там
хАроший - Warrior
Ваши права
