Сожалею, но не владею достаточным пониманием тонкостей механики игры, чтобы понять, что вы хотите опровергнуть или подтвердить. Даже если пойму суть вопроса, не уверен. что смогу это сделать. Просто моя скромная практика (воин 78 лвл, отсутствие опыта игры на оффе) показывает, что начало боя с Раскола (в случае отсутствия прока таланта "Щит и меч" после первого Реванша) обеспечивает более надёжное закрепление угрозы, чем в случае, если вместо Раскола ударить Сокрушением. Та же самая разница в надёжности угрозы наблюдается, если начать напул непосредственно с Раскола или Сокрушения: при не сильно рьяных дд одного Раскола может оказаться достаточно, чтобы относительно крепко задержать агро противника на себе, тогда как "голого" Сокрушения, как правило, для этого будет мало. При набирании же стаков раскола использовать чистый Раскол брони становится бессмысленно - Сокрушение начинает рулить. Сам на одиночном боссе использую не более одного Раскола за бой (или не использую вообще, если "Щит и меч" прокнул после первого Реванша).Опровергни, что:
[Урон_Сокрушения * Модификатор_Стойки * Баффы] >> [345] всегда при адекватной экипировке.
- - - Updated - - -
Не силён в инглише и не очень понимаю, что значит "нормализован".P.S. Урон от Сокрушения нормализован.
Точнее, вообще не понимаю)
