Оковы

[Лысый милаш]

окей, по заказу - извиняюсь за многабукаф:
1. ты стоишь в очереди после Lyalya, т.к. в отличие от него, обладаешь более связанной речью
2. пример твоей безграмотности: говоря про пузатый истукан, ты наверняка имел ввиду Хотэя, который является одним из семи богов счастья в японской мифологии.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_богов_счастья). В принципе, эта инфа у меня уже давно, с тех пор, как я посещал музей нэцке.

Справедливости ради стоит заметить, что на вики упоминается о том, что Хотэй считается воплощением Будды Майтрейи и даже если не брать в расчет вики,
на которой, технически, можно запостить любую непроверенную инфу - я лично видел статую Хотэя, который почитается, как Будда, у моих друзей,
которые исповедуют Буддизм. Но я все подвожу к тому, что Будд - много и сводить их всех к одному кому-то, на мой взгляд, некорректно.

Поэтому я хотел сказать, что ты пишешь о том, о чем информации у тебя недостаточно.
(ты можешь оспорить, конечно, я буду только рад - и обязательно принесу извинения публично и признаю свою неправоту).
Более того, я не заявляю, что информации достаточно у меня, посему призываю не воспринимать мои слова, как истину - только как субъективное восприятие.

3. определений графомании - два, не берем в рассчет психическое отклонение, т.к. я не доктор, поэтому остановимся на втором: графоманом называют человека,
склонного к бесплодному и бесполезному сочинительству. Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится. Но лично я считаю, что стих должен цеплять, а не просто представлять собой набор рифмованных строк. Сложить стихотворение может и генератор стихов(программа).
Поэтому скажу по-другому - ни твой стих, ни стих автора темы мне не понравились. Хотя я люблю стихи. Люблю, когда ритм и текст составлены так, что они цепляют.
Считаю ваши стихи просто рифмованным текстом - который может составить любой. И это не означает, что поэты - это те, кто пишет только на неизбитые темы (кстати, я так и не понял, какая тема в твоем понимании, и понимании автора темы - неизбитая).

1. То есть, если бы я писал карочи вот таг ну типа азазах пыщ пыщ яб этасамае стаял в очириди перид лялей азазах пащади. Логичность стопятого уровня (нет). Гораздо проще было бы сказать, что в данном конкретном случае "очередной" - иносказательное слово-заменитель выражения "еще один", но ты зачем-то пытаешься мне что-то доказывать про несуществующую очередь непонятно куда. итавин!
2. Ах, простите, сударь, наверное, мне надо было написать "порви оковы - станешь Буддой, ну тем, который был толстенький такой, упитанный, а не тот, который Шакьямуни, и не тот, который Амитабхи, и даже не эти пять чуваков, который Дхьяни-будды, а тот самый, который Хотэй Будай". Но чот у меня в одну строку это не вместилося.
3. И каким же боком, даже из этого определения, я являюсь графоманом? Ах да, оценка же субъективна, и если, вдруг, тебе бы понравились мои стишочки, то я бы не был в твоих глазах графоманом, а был бы вполне себе классным пиитом. Опять же, логичность зашакаливает. При этом ты там что-то говорил про конструктивную критику, да? Я ее до сих пор не вижу, ты просто выразил свое мнение, а-ля "мне не нравится, дизлуйс". Я понимаю, если бы ты сказал что-то вроде "Чувак, ну серьезно, стих не очень, строфы хромают, рифма местами квадратная, а вон там ты вообще зарифмовал "себя-себя", это не комильфо, так не надо делать", но подобного я не вижу, что опять-таки характеризует тебя не лучшим образом.

[Azwind]

1. То есть, если бы я писал карочи вот таг ну типа азазах пыщ пыщ яб этасамае стаял в очириди перид лялей азазах пащади. Логичность стопятого уровня (нет). Гораздо проще было бы сказать, что в данном конкретном случае "очередной" - иносказательное слово-заменитель выражения "еще один", но ты зачем-то пытаешься мне что-то доказывать про несуществующую очередь непонятно куда. итавин!
2. Ах, простите, сударь, наверное, мне надо было написать "порви оковы - станешь Буддой, ну тем, который был толстенький такой, упитанный, а не тот, который Шакьямуни, и не тот, который Амитабхи, и даже не эти пять чуваков, который Дхьяни-будды, а тот самый, который Хотэй Будай". Но чот у меня в одну строку это не вместилося.
3. И каким же боком, даже из этого определения, я являюсь графоманом? Ах да, оценка же субъективна, и если, вдруг, тебе бы понравились мои стишочки, то я бы не был в твоих глазах графоманом, а был бы вполне себе классным пиитом. Опять же, логичность зашакаливает. При этом ты там что-то говорил про конструктивную критику, да? Я ее до сих пор не вижу, ты просто выразил свое мнение, а-ля "мне не нравится, дизлуйс". Я понимаю, если бы ты сказал что-то вроде "Чувак, ну серьезно, стих не очень, строфы хромают, рифма местами квадратная, а вон там ты вообще зарифмовал "себя-себя", это не комильфо, так не надо делать", но подобного я не вижу, что опять-таки характеризует тебя не лучшим образом.

1. какой вопрос - такой ответ. Но так-то да - это заменитель того самого выражения, о котором ты написал.
2. Даже если бы ты так написал, у меня бы все-равно остались вопросы, что значит "суть Будды - пузатый истукан" ?
давай так, ты ее просто объясни, а то может я просто неправильно понимаю твою фразу, но после нее сразу напрашиваются аналогии: например, суть Ленина - памятник. И так далее.
3. в нашем мире ваще все относительно. Все доводы строятся на выражении собственного мнения и порой, когда этого не хватает, привлекается общественное мнение аля мнение эксперта(ов). В данном случае, так и происходит, потому что я бодаюсь сразу с двумя оппонентами :)

то, что вы лайкнули друг друга с Lyalya вовсе не означает, что ваши стихи получили общее признание, нет. Это значит только то, что они понравились вам обоим. В том числе, каждому из вас понравились ваши собственные стихи (иначе, вы бы не выкладывали). Если конечно и правда понравились, а то последнее время мне кажется, что люди лицемерно хвалят других просто для того, чтобы получить похвалу и признание в ответ.

И то, что ваши стихи кому-то не понравились - это так же нормально. И так же нормально, что в моих глазах вы являетесь графоманами. Поскольку генерировать рифмованный текст умеет даже программа на компе.

Тем не менее, надо всегда понимать, что все сказанное - просто мнение одного или нескольких человек, а не абсолютная истина и посему не надо так оправдываться :)
Хотя если тебе (и твоему товарищу) важно меня переубедить - дерзайте, конечно.

- - - Updated - - -

Уважаемый стихотворный критик, прошу тебя, погугли значение слова СТИХ и СТИХИ, найди в чем разница и уясни раз и навсегда. Надеюсь с 3 раза поймешь?

по слову "стих" гуглится несколько значений:
1. Единица ритмически организованной речи, строка стихотворения.
2. Художественное произведение, написанное такими строками.
3. Стих (стихотворение) - это небольшое по объему художественное произведение, написанное в поэтической форме, организованное по законам стихосложения.

Если ты пытаешься меня заставить писать слово "стихи" вместо "стих", то после приведенных определений оставляю за собой право писать по-старому

но пока я только наблюдаю откровенное хамство

Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится

не знаю, каким боком ты прикрутил эту мою цитату к своему творению, но на всякий случай - эта фраза была адресована не тебе. И даже не твоему товарищу.

Уж не строится ли смысл из сущностей, при помощи разума?

если ты подразумеваешь слово сущность как синоним слова "суть" в просторечии, тогда уж наоборот - суть строится из смыслов. Надеюсь, ты это и имел ввиду,
т.к. ниже пишешь совершенно противоположное:

Действительно, Смысл субъективен, и в одной картине можно изъять множество смыслов

Далее:

Если ты не видишь смысла, то может так и стоило написать: "Для меня смысл не ясен" и тд?

ну я так вроде и написал:

В чем посыл ?

ну и более подробное объяснение моего непонимания я описал своим постом выше.

А то выходит, что пишешь про "суть", переключаешься на "смысл" и потом сам же пишешь что это разные понятия, при том, что я не утверждаю обратного

прости, но после фразы:

И еще, если ты видишь суть, но не видишь смысл, то у тебя реально проблемы.

я подумал, что ты не разделяешь эти понятия

Вообще видимо зря я начал выкладывать писанину не из раздела "стихи про world of warcraft"

ничего не бывает зря.

а есть очень даже неплохие

ну вот выложил бы тогда один такой, с них и надо было начинать

я просто хочу сказать, что смысл стиха - это те выводы, которые можно сделать для себя, прочитав этот стих.
Если стих - это просто описание чего-то, без морали, без цели, без руководства к действию и без панацеи - то какой смысл такого стиха ?