Оковы

[Лысый милаш]

окей, по заказу - извиняюсь за многабукаф:
1. ты стоишь в очереди после Lyalya, т.к. в отличие от него, обладаешь более связанной речью
2. пример твоей безграмотности: говоря про пузатый истукан, ты наверняка имел ввиду Хотэя, который является одним из семи богов счастья в японской мифологии.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_богов_счастья). В принципе, эта инфа у меня уже давно, с тех пор, как я посещал музей нэцке.

Справедливости ради стоит заметить, что на вики упоминается о том, что Хотэй считается воплощением Будды Майтрейи и даже если не брать в расчет вики,
на которой, технически, можно запостить любую непроверенную инфу - я лично видел статую Хотэя, который почитается, как Будда, у моих друзей,
которые исповедуют Буддизм. Но я все подвожу к тому, что Будд - много и сводить их всех к одному кому-то, на мой взгляд, некорректно.

Поэтому я хотел сказать, что ты пишешь о том, о чем информации у тебя недостаточно.
(ты можешь оспорить, конечно, я буду только рад - и обязательно принесу извинения публично и признаю свою неправоту).
Более того, я не заявляю, что информации достаточно у меня, посему призываю не воспринимать мои слова, как истину - только как субъективное восприятие.

3. определений графомании - два, не берем в рассчет психическое отклонение, т.к. я не доктор, поэтому остановимся на втором: графоманом называют человека,
склонного к бесплодному и бесполезному сочинительству. Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится. Но лично я считаю, что стих должен цеплять, а не просто представлять собой набор рифмованных строк. Сложить стихотворение может и генератор стихов(программа).
Поэтому скажу по-другому - ни твой стих, ни стих автора темы мне не понравились. Хотя я люблю стихи. Люблю, когда ритм и текст составлены так, что они цепляют.
Считаю ваши стихи просто рифмованным текстом - который может составить любой. И это не означает, что поэты - это те, кто пишет только на неизбитые темы (кстати, я так и не понял, какая тема в твоем понимании, и понимании автора темы - неизбитая).

1. То есть, если бы я писал карочи вот таг ну типа азазах пыщ пыщ яб этасамае стаял в очириди перид лялей азазах пащади. Логичность стопятого уровня (нет). Гораздо проще было бы сказать, что в данном конкретном случае "очередной" - иносказательное слово-заменитель выражения "еще один", но ты зачем-то пытаешься мне что-то доказывать про несуществующую очередь непонятно куда. итавин!
2. Ах, простите, сударь, наверное, мне надо было написать "порви оковы - станешь Буддой, ну тем, который был толстенький такой, упитанный, а не тот, который Шакьямуни, и не тот, который Амитабхи, и даже не эти пять чуваков, который Дхьяни-будды, а тот самый, который Хотэй Будай". Но чот у меня в одну строку это не вместилося.
3. И каким же боком, даже из этого определения, я являюсь графоманом? Ах да, оценка же субъективна, и если, вдруг, тебе бы понравились мои стишочки, то я бы не был в твоих глазах графоманом, а был бы вполне себе классным пиитом. Опять же, логичность зашакаливает. При этом ты там что-то говорил про конструктивную критику, да? Я ее до сих пор не вижу, ты просто выразил свое мнение, а-ля "мне не нравится, дизлуйс". Я понимаю, если бы ты сказал что-то вроде "Чувак, ну серьезно, стих не очень, строфы хромают, рифма местами квадратная, а вон там ты вообще зарифмовал "себя-себя", это не комильфо, так не надо делать", но подобного я не вижу, что опять-таки характеризует тебя не лучшим образом.

[ZergLing]

поэту желательно обладать более связанной речью. Я перечитал несколько раз - и все равно не понял,
что ты хотел этим сказать. У тебя расстройство речи, было бы неплохо обратиться к специалисту с этой проблемой.

Окей...
Из прошлой критики:

главное, чтобы в стихе был ритм. В твоем стихе он есть. ИМХО.
но это не отменяет факт того, что стих безграмотный.

Из критики с этой темы:

поэтому
навеянное стихом настроение

ни твой стих, ни стих автора темы

что стих должен цеплять

Уважаемый стихотворный критик, прошу тебя, погугли значение слова СТИХ и СТИХИ, найди в чем разница и уясни раз и навсегда. Надеюсь с 3 раза поймешь?

з.ы. я нормально отношусь к критике, но пока я только наблюдаю откровенное хамство, которое видимо строится на личной неприязни. И тут я могу тебе обосновать почему, ведь ты не перестаешь и что-то подсказывает не перестанешь этого делать:

какая-то предсуициидальная фигня

Никогда не понимал подобные потоки соплей

Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится.

И в заключение, я и не писал, что понятия взаимозаменяемы

между понятиями "смысл" и "суть" разница есть. Суть - это основная идея, ключевое звено; смысл - это то, что постигается разумом, то, что удалось донести.
Суть - это объективное, смысл - это субъективное.

Уж не строится ли смысл из сущностей, при помощи разума?
Действительно, Смысл субъективен, и в одной картине можно изъять множество смыслов... Если ты не видишь смысла, то может так и стоило написать: "Для меня смысл не ясен" и тд? А то выходит, что пишешь про "суть", переключаешься на "смысл" и потом сам же пишешь что это разные понятия, при том, что я не утверждаю обратного
Я только пытаюсь понять, что именно ты не уловил, чтобы сделать хоть какие-то выводы. Я никогда не писал в подобных жанрах, и мне сложно понять, что именно не ясно. Пока я не могу сделать какие-то выводы для себя... Не вижу просто конструктивной критики, лишь какие-то обрывки. Извини, но собирать информацию по лоскутам и додумывать я не собираюсь.

- - - Updated - - -

А насчет графомании, ты не угадал. У меня не завышенное чсв, как бы могло для кого-то показаться и я мало кому показываю то, что пишу. Поверь, написано предостаточно, но выкладывать все в общий доступ я не собираюсь, думаю причины ясны. Есть неудачные стихи, а есть очень даже неплохие. И к слову, поэтом я себе не вижу. Вообще видимо зря я начал выкладывать писанину не из раздела "стихи про world of warcraft"...

[Azwind]

1. То есть, если бы я писал карочи вот таг ну типа азазах пыщ пыщ яб этасамае стаял в очириди перид лялей азазах пащади. Логичность стопятого уровня (нет). Гораздо проще было бы сказать, что в данном конкретном случае "очередной" - иносказательное слово-заменитель выражения "еще один", но ты зачем-то пытаешься мне что-то доказывать про несуществующую очередь непонятно куда. итавин!
2. Ах, простите, сударь, наверное, мне надо было написать "порви оковы - станешь Буддой, ну тем, который был толстенький такой, упитанный, а не тот, который Шакьямуни, и не тот, который Амитабхи, и даже не эти пять чуваков, который Дхьяни-будды, а тот самый, который Хотэй Будай". Но чот у меня в одну строку это не вместилося.
3. И каким же боком, даже из этого определения, я являюсь графоманом? Ах да, оценка же субъективна, и если, вдруг, тебе бы понравились мои стишочки, то я бы не был в твоих глазах графоманом, а был бы вполне себе классным пиитом. Опять же, логичность зашакаливает. При этом ты там что-то говорил про конструктивную критику, да? Я ее до сих пор не вижу, ты просто выразил свое мнение, а-ля "мне не нравится, дизлуйс". Я понимаю, если бы ты сказал что-то вроде "Чувак, ну серьезно, стих не очень, строфы хромают, рифма местами квадратная, а вон там ты вообще зарифмовал "себя-себя", это не комильфо, так не надо делать", но подобного я не вижу, что опять-таки характеризует тебя не лучшим образом.

1. какой вопрос - такой ответ. Но так-то да - это заменитель того самого выражения, о котором ты написал.
2. Даже если бы ты так написал, у меня бы все-равно остались вопросы, что значит "суть Будды - пузатый истукан" ?
давай так, ты ее просто объясни, а то может я просто неправильно понимаю твою фразу, но после нее сразу напрашиваются аналогии: например, суть Ленина - памятник. И так далее.
3. в нашем мире ваще все относительно. Все доводы строятся на выражении собственного мнения и порой, когда этого не хватает, привлекается общественное мнение аля мнение эксперта(ов). В данном случае, так и происходит, потому что я бодаюсь сразу с двумя оппонентами :)

то, что вы лайкнули друг друга с Lyalya вовсе не означает, что ваши стихи получили общее признание, нет. Это значит только то, что они понравились вам обоим. В том числе, каждому из вас понравились ваши собственные стихи (иначе, вы бы не выкладывали). Если конечно и правда понравились, а то последнее время мне кажется, что люди лицемерно хвалят других просто для того, чтобы получить похвалу и признание в ответ.

И то, что ваши стихи кому-то не понравились - это так же нормально. И так же нормально, что в моих глазах вы являетесь графоманами. Поскольку генерировать рифмованный текст умеет даже программа на компе.

Тем не менее, надо всегда понимать, что все сказанное - просто мнение одного или нескольких человек, а не абсолютная истина и посему не надо так оправдываться :)
Хотя если тебе (и твоему товарищу) важно меня переубедить - дерзайте, конечно.

- - - Updated - - -

Уважаемый стихотворный критик, прошу тебя, погугли значение слова СТИХ и СТИХИ, найди в чем разница и уясни раз и навсегда. Надеюсь с 3 раза поймешь?

по слову "стих" гуглится несколько значений:
1. Единица ритмически организованной речи, строка стихотворения.
2. Художественное произведение, написанное такими строками.
3. Стих (стихотворение) - это небольшое по объему художественное произведение, написанное в поэтической форме, организованное по законам стихосложения.

Если ты пытаешься меня заставить писать слово "стихи" вместо "стих", то после приведенных определений оставляю за собой право писать по-старому

но пока я только наблюдаю откровенное хамство

Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится

не знаю, каким боком ты прикрутил эту мою цитату к своему творению, но на всякий случай - эта фраза была адресована не тебе. И даже не твоему товарищу.

Уж не строится ли смысл из сущностей, при помощи разума?

если ты подразумеваешь слово сущность как синоним слова "суть" в просторечии, тогда уж наоборот - суть строится из смыслов. Надеюсь, ты это и имел ввиду,
т.к. ниже пишешь совершенно противоположное:

Действительно, Смысл субъективен, и в одной картине можно изъять множество смыслов

Далее:

Если ты не видишь смысла, то может так и стоило написать: "Для меня смысл не ясен" и тд?

ну я так вроде и написал:

В чем посыл ?

ну и более подробное объяснение моего непонимания я описал своим постом выше.

А то выходит, что пишешь про "суть", переключаешься на "смысл" и потом сам же пишешь что это разные понятия, при том, что я не утверждаю обратного

прости, но после фразы:

И еще, если ты видишь суть, но не видишь смысл, то у тебя реально проблемы.

я подумал, что ты не разделяешь эти понятия

Вообще видимо зря я начал выкладывать писанину не из раздела "стихи про world of warcraft"

ничего не бывает зря.

а есть очень даже неплохие

ну вот выложил бы тогда один такой, с них и надо было начинать

я просто хочу сказать, что смысл стиха - это те выводы, которые можно сделать для себя, прочитав этот стих.
Если стих - это просто описание чего-то, без морали, без цели, без руководства к действию и без панацеи - то какой смысл такого стиха ?

[Лысый милаш]

1. Разобрались.
2. Одна из буддийских практик просветления, то бишь путей становления буддой - шаматхи, в том числе - практика недеяния. Там сложная и мутная философия подведена под это дело, но если вкратце - тот, кто ничего не делает - свободен от последствий своих действий, с последующим кармическим очищением и прочей заумной хренью. То есть, соискатель просветления отказывается от действий, которые сковывают его своими последствиями (опачки, оковы подъехали) и, выражаясь образно, становится, с точки зрения действия, неподвижен (истукана привезли). Алсо, может я и путаю, буддизмом интересовался довольно давно, в середине нулевых, в период того самого юношеского максимализма, но - как помнил, так и написал.
3. Собственно, вот она - суть. Это твое личное мнение, не более того.

Ах да, я не лайкал Лялю, я не знаю, где тут кнопка льюиса. *sadface*

[Azwind]

2. Одна из буддийских практик просветления, то бишь путей становления буддой - шаматхи, в том числе - практика недеяния. Там сложная и мутная философия подведена под это дело, но если вкратце - тот, кто ничего не делает - свободен от последствий своих действий, с последующим кармическим очищением и прочей заумной хренью. То есть, соискатель просветления отказывается от действий, которые сковывают его своими последствиями (опачки, оковы подъехали) и, выражаясь образно, становится, с точки зрения действия, неподвижен (истукана привезли). Алсо, может я и путаю, буддизмом интересовался довольно давно, в середине нулевых, в период того самого юношеского максимализма, но - как помнил, так и написал.

да, теперь совершенно другой смысл!

Ах да, я не лайкал Лялю, я не знаю, где тут кнопка льюиса. *sadface*

скажем так, я "лайком" называю одобрение, так или иначе выраженное в интернете. Согласен, "лайк" ты не ставил, но я про это:

А вообще, луйк, рифма довольно грамотно составлена

P.S. всем спасибо за дискуссию, было приятно пообщаться :)