Близард мага в АМС ДК

[ciklopper]

как может дебафф от близзарда считаться физическим...

Что значит, как? Данные о спэллах хранятся в базе, которую делали близарды(ни пиратки, ни чьи-либо доработки, именно близы), этот файл есть у вас в файлах игры. И там написано, что это физика, вот и всё..

Что вы тут вообще курите

Просто некоторые люди, располагают несколько большими знаниями чем вы вот и всё.. Да и по цвету рамки у способности, в игре, вы можете понять школу способности.

В игре более тысячи заклинаний

Больше нескольких десятков тысяч.

[Зороастр]

Взаимно. Тот же вопрос в обратном направлении. Без увиливаний. Или будешь пруфать что в ядре.пиратского сервера так стало работать, значит так и надо?

Ставить под сомнение работу сервера можно только в том случае, если для этого есть доказательства. Вы таких доказательств не предоставили. И это не просто философия, здесь практический резон. В игре более тысячи заклинаний, вы предлагаете поставить их работу под сомнение и требовать доказательств того, что они работают правильно. Это абсурд. Таким образом случай с Оправданием будет лишь первой ласточкой. Я бы мог написать репорт примерно следующего содержания:
"1) Правосудие
2) урон правосудия поглощается АМС дк
3) урон правосудия не должен поглощатся АМС, поскольку Правосудия - атака ближнего боя, а АМС поглощает магический урон заклинаний."

было бы забавно глянуть на вашу реакцию.

[asheya]

Находить пруфы для репорта должны именно авторы репорта алё. Это же вы пытаетесь доказать наличие бага. То что дебаф близарда является физическим сомнений нет. Это написано прямым текстом в клиенте, который разрабатывали конкретно близарды, а не наши доблестные разработчики. То что физические дебафы могут накладываться в амс, даже если основной магический эффект ушел в имун доказали в видео выше.
В репорте с шадоуфлеймом, насколько я помню автор репорта нашел неопровержимое доказательство, видео. Кроме того там смысл репорта заключался не в том что физический дебаф не может накладываться когда магический уходит в имун, а в том что физический дебаф от символа в принципе не может существовать без магического. Он убирался даже после простого диспела магического дебафа, не говоря уже про имуны. Никакой связи механики шадоуфлейма с близардом вы не показали.
Все ваше доказательство основывается только на том, что игроки не указывали этот трикс в гайдах, это блин даже круче паладинов.

[Батик]

срочно вызывайте пожарников у Дк возгорание!!!
как же Я люблю такие логические рассуждения Ватсон :З

- - - Updated - - -

для арены "Дорогие очки талантов" на оффе скорее всего вкидывали в другие таланты и поэтому, ни кто не найдет такого видео, ведь на арене бегали не одни же дк

- - - Updated - - -

Меня больше волнует, то что эффекты http://wowroad.info/?spell=48108 и http://wowroad.info/?spell=12043 уходят одним кастом (прост изощренный билд так скажем 21/50/0)

- - - Updated - - -

http://wowroad.info/?item=5634 в помощь по теме

[Patan]

срочно вызывайте пожарников у Дк возгорание!!!
как же Я люблю такие логические рассуждения Ватсон :З

- - - Updated - - -

для арены "Дорогие очки талантов" на оффе скорее всего вкидывали в другие таланты и поэтому, ни кто не найдет такого видео, ведь на арене бегали не одни же дк

- - - Updated - - -

Меня больше волнует, то что эффекты http://wowroad.info/?spell=48108 и http://wowroad.info/?spell=12043 уходят одним кастом (прост изощренный билд так скажем 21/50/0)

- - - Updated - - -

http://wowroad.info/?item=5634 в помощь по теме

Представь на минуту, что разработчик решит довериться логике и применит фикс. Ты, офк, захочешь вернуть баг. Чем ты будешь пруфать, раз по твоему мнению нет ни одного видео, ведь маги не делали таких билдов? На офе дк было как грязи с выходом вотлка, кстати.

- - - Updated - - -

Находить пруфы для репорта должны именно авторы репорта алё. Это же вы пытаетесь доказать наличие бага. То что дебаф близарда является физическим сомнений нет. Это написано прямым текстом в клиенте, который разрабатывали конкретно близарды, а не наши доблестные разработчики. То что физические дебафы могут накладываться в амс, даже если основной магический эффект ушел в имун доказали в видео выше.
В репорте с шадоуфлеймом, насколько я помню автор репорта нашел неопровержимое доказательство, видео. Кроме того там смысл репорта заключался не в том что физический дебаф не может накладываться когда магический уходит в имун, а в том что физический дебаф от символа в принципе не может существовать без магического. Он убирался даже после простого диспела магического дебафа, не говоря уже про имуны. Никакой связи механики шадоуфлейма с близардом вы не показали.
Все ваше доказательство основывается только на том, что игроки не указывали этот трикс в гайдах, это блин даже круче паладинов.

Вы не пруфаете вообще ничем нынешнюю работу. У совы пруф вон по типу: не надо ставить работу сервера под сомнение. Если бы сова не поставила под сомнение работу хасты на сервере-кастеры так и кастовали бы быстрее чем надо, и с остальными багами тоже самое. Откуда-то они взялись, иногда даже ломается что-то при починке другого. Поэтому кричать что то что сейчас работает так, значит так и должно быть-бред.

Давайте Нон тогда напишет что у нас уже близзлайк и закроет багтрекер.
З.ы. я варлоком играю, мне за дк не страшно, они и так переапаны, но такого откровенного бреда быть не должно, от этого престиж сервера страдает. Хотя, у нас месяцами маги не писали про проки с близзарда в землю, чтож удивляться что теперь они хотят задефить баг (маг у меня, кстати, есть 80)

З.з.ы персонально тебе: учись читать сообщения, твои бесполезные распинания про ШФ были мной описаны раньше, а пример приводился как существовавший раньше баг.

[всебред]

правильно зачем исправлять баги, скоро доберутся что в зелень дк проходит спел фаера импакт(стан 2 сек) от огненного взрыва (даже если имун всеравно зсчитывает для прока пиробласта)

[asheya]

Вы не пруфаете вообще ничем нынешнюю работу. У совы пруф вон по типу: не надо ставить работу сервера под сомнение. Если бы сова не поставила под сомнение работу хасты на сервере-кастеры так и кастовали бы быстрее чем надо, и с остальными багами тоже самое. Откуда-то они взялись, иногда даже ломается что-то при починке другого. Поэтому кричать что то что сейчас работает так, значит так и должно быть-бред.

Мы пруфаем тем, что дебаф от близарда физический, физические дебафы в амс накладываются. В чем проблема?

[Зороастр]

Вы не пруфаете вообще ничем нынешнюю работу. У совы пруф вон по типу: не надо ставить работу сервера под сомнение. Если бы сова не поставила под сомнение работу хасты на сервере-кастеры так и кастовали бы быстрее чем надо, и с остальными багами тоже самое. Откуда-то они взялись, иногда даже ломается что-то при починке другого. Поэтому кричать что то что сейчас работает так, значит так и должно быть-бред.

Давайте Нон тогда напишет что у нас уже близзлайк и закроет багтрекер.

Мы и не должны пруфать текущую работоспособность. Не стоит перекручивать сказанное мною. Бага не существует, пока его существование не доказано. Принцип презумпции невиновности не предполагает тотальной амнистии, он требует от обвинения доказательств вины обвиняемого. В случае с хастой я привел конкретные доказательства, что баг существует. И не требовал от других, чтобы это они мне доказывали, что бага нет. В данном случае от вас каких-либо доказательств в пользу существования бага нет. И вы требуете от нас доказательств того, что бага нет. Разницу чувствуете?

А вот если применять презумпцию виновности, то багтрекер действительно можно закрывать. Поскольку каждый желающий может написать в нем репорт обо всем, что угодно, даже просто абсурд. Что Правосудие должно бить магией тьмы, а воины не должны уметь использовать алхимические банки. Вот Джестер к примеру хочет апнуть урон паладинам на 20 процентов - он пишет репорт что урон паладинов занижен на 20%. Каких либо доказательств своих слов от него тут уже не требуется, все остальные должны доказывать ему, что урон правильный.

[Patan]

Мы не придем к консенсусу из-за того, что у нас разные.взгляды на пруфы к таким багам. Кучка магов и сова считают что нужны.какие-то железобетоные пруфы по типу блюпоста близзов или видео где маг спамит близзард с.талантом в дк под амс, но пруфы которые вы просите найти невозможно,я повторюсь почему: механика скорей всего не менялась, т.к. для всех игравших в те времена(как и моему дк на офе) было очевидно, что никакой физический или магический дебафф не пройдет через амс в который не прошел урон.
А видео где отмороженный фрост спамит бурю в дк, который к ней иммунен- это просто нонсенс.
Т.е. автор репорта находится в тупике. От него требуют пруфов очевидного, которые невозможно найти в принципе, но и контрпруфов о ложности репорта никто не предоставил, все уповают на "презумпцию невиновности", еще и жуткое розовое сравнение проскочило, даже джестера помянули, ну не надо попу с пальцем сравнивать.

З.ы. кстати, как у нас этот талант в.щит приста и пала прокает? Никто не тестировал? Сравнивать, конечно, некорректно, но все же.

[6Grimmjow6]

З.ы. кстати, как у нас этот талант в.щит приста и пала прокает? Никто не тестировал? Сравнивать, конечно, некорректно, но все же.

Хм, имеется ввиду абсорб? А как должен этот тал влиять на них?

Я вот подумал про БоП. Там ситуация, получается, противоположная должна быть: урон без замедления, так?

[Patan]

Хм, имеется ввиду абсорб? А как должен этот тал влиять на них?

Я вот подумал про БоП. Там ситуация, получается, противоположная должна быть: урон без замедления, так?

Мне просто было интересно- завязан прок на получении урона или нет(скорее всего нет)

[Мужжикк]

так у хоррора и близарды не похожи ситуации?