Близард мага в АМС ДК

[Зороастр]

Доказательством здесь выступает отсутствие какого-либо, пускай даже хотя бы одного-единственного, клочка-килобайта информации в интернете по теме взаимодействия близзарда/импрув близзарда и АМС/КоШа, а ведь это воспринималось бы сильнейшим триксом во время актуала.
.

Точно так же нигде не написано, что дебаф от Близзард не будет накладываться в АМС. Полагаю вы бы ожидали упоминание об этом в разделах пвп гайдов по дк "...против магов". От вас всего-то требуется доказать свои слова. Именно вы должны это делать, поскольку ставите под сомнение текущую работу заклинания. Например для меня все предельно и ясно - дебаф имеет физическую школу; амс не блокирует ауры с физической школой; амс не блокирует наложение дебафа. Точно так же АМС не блокирует наложение http://wowroad.info/?spell=63529 (несмотря на то, что диспел тип у этого дебафа - магия).

[Childeharold]

Точно так же нигде не написано, что дебаф от Близзард не будет накладываться в АМС. Полагаю вы бы ожидали упоминание об этом в разделах пвп гайдов по дк "...против магов". От вас всего-то требуется доказать свои слова. Именно вы должны это делать, поскольку ставите под сомнение текущую работу заклинания. Например для меня все предельно и ясно - дебаф имеет физическую школу; амс не блокирует ауры с физической школой; амс не блокирует наложение дебафа. Точно так же АМС не блокирует наложение http://wowroad.info/?spell=63529 (несмотря на то, что диспел тип у этого дебафа - магия).

Как можно доказать то, о чём в актуале даже не задумывались и чего нет, где даже текстовой вариант их взаимодействия отсутствует напрочь? И к тому же это нельзя назвать "всего лишь", бордовым придётся перелопатить весь WCM, чтобы найти очевидный баг, и то возможно этого так и не произойдёт, потому что нужно слишком много условий (1. ДК должен выйти против мага; 2. ДК должен прожать АМС; 3. маг должен почему-то туда использовать близзард; 4. у мага должен быть прокачан талант), это затратит слишком много человекоресурсов, и могу предположить, что копаться в этом энтузиазма нет ни у кого. Тем более в том, что очевидно более чем.

Можно гиперболизировать ситуацию до неадекватности и написать, что если ДК выходит на арене Даларана против сурв хантера и холи приста и призывает горгулью, то вместо неё прилетает ручной армс, использующий БШ, летящий на спине Синдрагосы, летящей на спине Халиона, который стреляет маленькими армсами использующими БШ, уклоняясь от вражеских атак. Пусть хоть кто-нибудь найдёт опровержение этому.

Напомнило случай, когда на старом сервере разработчик шутки ради прикрепил всем белкам и прочим НИПам 1го уровня урон в 1 миллион с автоатаки и полную неуязвимость, только там это было сделано на 1е апреля, но в подобном случае люди тут тоже ратовали бы за то, чтобы предварительно нашли видео, опровергающее это? Стоит руководствоваться здравым смыслом.

[Зороастр]

Можно гиперболизировать ситуацию до неадекватности и написать, что если ДК выходит на арене Даларана против сурв хантера и холи приста и призывает горгулью, то вместо неё прилетает ручной армс, использующий БШ, летящий на спине Синдрагосы, летящей на спине Халиона, который стреляет маленькими армсами использующими БШ, уклоняясь от вражеских атак. Пусть хоть кто-нибудь найдёт опровержение этому.

Вы сейчас как раз требуете такого армса вместо гарги. И говорите "так быть должно". А насчет доказательств...а пусть другие ищут доказательства того, что так быть не должно. Вот вам и абсурдность вашей точки зрения. Странно что вы ее видите в отношении своих противников, но в упор не желаете замечать в отношении самих себя.

[Childeharold]

Вы сейчас как раз требуете такого армса вместо гарги. И говорите "так быть должно". А насчет доказательств...а пусть другие ищут доказательства того, что так быть не должно. Вот вам и вся абсурдность вашей точки зрения.

Когда писал про гиперболизацию - исходил из представления, будто сейчас именно так работает, именно таким методом абсурдность позиции просьбы предоставления контр-доказательств ошибочной механики. И скорее в таком случае получается так, что подобная позиция пытается засейвить такого армса.

[DreamlØlz]

Когда писал про гиперболизацию - исходил из представления, будто сейчас именно так работает, именно таким методом абсурдность позиции просьбы предоставления контр-доказательств ошибочной механики. И скорее в таком случае получается так, что подобная позиция пытается засейвить такого армса.

забей даже если найдешь мувик с близом а амс скажут - атак там таланта у мага нет и на этом кончится и даже если в этом же видео найдешь , что талант вкачан скажут , что это нарезка и в тот момент просто другая билда была.

[Зороастр]

Когда писал про гиперболизацию - исходил из представления, будто сейчас именно так работает, именно таким методом абсурдность позиции просьбы предоставления контр-доказательств ошибочной механики. И скорее в таком случае получается так, что подобная позиция пытается засейвить такого армса.

"Сейвить баг" можно только в случае, если существование бага доказано. В нашем случае бага нет, поскольку вы не можете доказать его существование, доказать наличие неправильной работы заклинания - следовательно, тут и сейвить нечего. Что вы сделаете, столкнувшись с армсом вместо гарги? Напишете репорт, что так быть не должно, докажите видео, логом. Или вернее так бы сделал я. Вы же не желаете себя утруждать каким либо поиском доказательств, поэтому вместо армса у вас будет нет, не гарга. Друид или розовое пони.

- - - Updated - - -

забей даже если найдешь мувик с близом а амс скажут - атак там таланта у мага нет и на этом кончится и даже если в этом же видео найдешь , что талант вкачан скажут , что это нарезка и в тот момент просто другая билда была.

Для начала найдите хоть один аргумент в свою пользу. Дрим, а если бы ситуация была прямо противоположная. Дебаф не проходит в АМС, джестер или павлуша пишут репорт, что должен проходить. Точно так же говорил бы, что автор репорта не должен ничего доказывать?

[DreamlØlz]

Для начала найдите хоть один аргумент в свою пользу. Дрим, а если бы ситуация была прямо противоположная. Дебаф не проходит в АМС, джестер или павлуша пишут репорт, что должен проходить. Точно так же говорил бы, что автор репорта не должен ничего доказывать?

Так они наоборот пруфают, к примеру за брни паладинам напруфали по 3 прока за прожим джаги)) В основном цитатами, которые возможно опровергнуть теми же мувиками или логами. Тут же ситуация иная, об триксе нет некакой информации про работоспособность этого тала с амс на офе , ну прям вообще ничего, в то же время у нас каждый лобок с 1800 только видит амс начинает спамить этот мусор. К стати я лучше буду ломать стереотипы и нагибать шатры подозревая возможный багоюз, чем спорить и что то доказывать, это не на столько мешает, что бы 4 из 5 игр убивать топовые шутиры.

[Ar4i]

Точно так же АМС не блокирует наложение http://wowroad.info/?spell=63529 (несмотря на то, что диспел тип у этого дебафа - магия).

Тоесть тот факт, что зеленка блокирует наложение ентрапмента с ловушек ханта это баг? Ведь это тоже физический дебаф с диспел тайпом - магия. https://web.archive.org/web/20110123...om/spell=64803
https://github.com/TrinityCore/TrinityCore/issues/877

Core/Spells: Anti-Magic shell should give immunity to all spells that belong to SPELL_SCHOOL_MASK_MAGIC regardless of dispel type

Тоесть диспелтайп идет нахер, а АМС смотрит только на школу дебафа. Тогда вообще не понятно с какой стати ему блочить удержание, но он это делает.

[Patan]

Тоесть тот факт, что зеленка блокирует наложение ентрапмента с ловушек ханта это баг? Ведь это тоже физический дебаф с диспел тайпом - магия. https://web.archive.org/web/20110123...om/spell=64803
https://github.com/TrinityCore/TrinityCore/issues/877

Тоесть диспелтайп идет нахер, а АМС смотрит только на школу дебафа. Тогда вообще не понятно с какой стати ему блочить удержание, но он это делает.

По сути - яркий пример того, что не надо все загонять под одну гребенку. Как это сделали с замедлениями в свое время. Но придет сова и у нее найдется очередная отмаза на этот счет

[Зороастр]

Тоесть тот факт, что зеленка блокирует наложение ентрапмента с ловушек ханта это баг? Ведь это тоже физический дебаф с диспел тайпом - магия. https://web.archive.org/web/20110123...om/spell=64803
https://github.com/TrinityCore/TrinityCore/issues/877

Тоесть диспелтайп идет нахер, а АМС смотрит только на школу дебафа. Тогда вообще не понятно с какой стати ему блочить удержание, но он это делает.

Сделайте запись в комбат логе для Удержания и проверьте его школу. База в архиве для катаклизма.

[Ar4i]

Сделайте запись в комбат логе для Удержания и проверьте его школу. База в архиве для катаклизма.

https://web.archive.org/web/20100430...om/spell=64803

Вотлк. Удержание всегда было физическим и после того как стало западней физическим осталось.
Не знаю, что произошло и почему при первом тесте было иначе, но удержание сейчас таки заходит в АМС. Так что я претензию снимаю и отваливаю, можете сраться дальше.

[Зороастр]

https://web.archive.org/web/20100430...om/spell=64803
Вотлк.
.

Чего спорить, если даже не проверили версию вовхеда на вебархиве.

https://web.archive.org/web/20110801...om/spell=82654

данное заклинание у охотников появилось только на катаклизме.
http://cata.wowroad.info/?spell=82654