Meow, Окирала

[Agelon]

Вы "шарите"? Судя по всему, да. В таком случае - велком писать баг-репорты на глаза, бичей с 7,5 млн. урона на арене и т.п.

Так спавнятся или нет? Появлялся он там или нет? Вы уж как-то определитесь.
Раз он может спавнится, то где доказательства того, что это не происходило?

А вот это вы можете проверить и сам, просто заглянув на бои на данной арене. В нашем бою за 10 минут глаз был 1 раз(причем только один), но догнать друидов, которые прячутся по дальним углам арены, не удалось. В другое время не было даже анимации появления глаз.

И хочется напомнить, что это рейтинговая арена на 2к+. Правда считаете,что мы не научились юзать глаза?)

- - - Updated - - -

Я узнал об этом (допустим, баге) меньше 24 часов назад, с чего вы вдруг решили, что я именно закрываю на него глаза, а не имею другую информацию, согласно которой глаза на аране все-таки есть.

Потому, что если глаза все-таки есть, или нет четких доказательств того, что они именно отсутствовали и их не подбирали, то это не может расцениваться как пункт 2.5
Проще говоря - я пока склонен думать, что глаза подбирались, и любой инвизер имеет полное право придерживаться такой тактики.

Любой инвизер может придерживаться такой тактики? Такими заявлениями, вы призываете толпы инвизеров выходить на арену только ради этого. Не победа, так ничья,со снятием рейтинга у двоих тим

[Vancouver]

Agelon, т.е. ты не помнишь как взял 2раза глаз? это уже явно не 1

[Agelon]

На мой скромный взгляд, бан на 3 дня за задрежку времени на арене даже не должен обсуждаться. А вот за эти три дня следует изучить, действительно ли сущесвует баг с глазом на данной арене,и если это подтвердится, то добавить к наказанию положенные 30 дней.

[Айс]

А вот это вы можете проверить и сам, просто заглянув на бои на данной арене.

Я займусь этим.

Правда считаете,что мы не научились юзать глаза?)

Я ничего не писал об этом.

Любой инвизер может придерживаться такой тактики?

Да, я же говорю об идеальных условиях, пока не доказано обратного.
А в идеальных условиях оба инвизера могут забирать глаза и тянуть время, это игровая механика - или я не прав?
По крайней мере, пункт правил 2.5 задумывался для страховки иных случаев.

[Желание]

Я узнал об этом (допустим, баге) меньше 24 часов назад, с чего вы вдруг решили, что я именно закрываю на него глаза, а не имею другую информацию, согласно которой глаза на аране все-таки есть.

Потому, что если глаза все-таки есть, или нет четких доказательств того, что они именно отсутствовали и их не подбирали, то это не может расцениваться как нарушение пункта 2.5
Проще говоря - я пока склонен думать, что глаза подбирались, и любой инвизер имеет полное право придерживаться такой тактики.

Ну вот теперь ты узнал о баге. И коты намеренно абузили его. Ни о какой задержки времени на арене речи не идёт - это чистый воды багоюз. Рандомный спавн глаза за 10 минут, и всё это время они сидят в инвизе. Окей, допустим, ты не знал о баге, сейчас знаешь - и можешь выдать наказание. Нас больше задевает, что ты отклоняешь без объяснения причин, ты же можешь спросить у играков, если у тебя не хватает информации, а так просто "отклонено" и всё. Хорошо, что парень создал эту тему, и теперь ты вкурсе.

[Айс]

На мой скромный взгляд, бан на 3 дня за задрежку времени на арене даже не должен обсуждаться.

Нет смысла. Если бага с глазами нет и не было, то и задержки тоже, выше я описал почему.
Если же багоюз все-таки уместен, то бан будет за 1.3, а не за 2.5

[Трушалол]

А в идеальных условиях оба инвизера могут забирать глаза и тянуть время, это игровая механика - или я не прав?

В идеальных условиях подобранный глаз не дает юзать инвиз, чтоб не было такого вот абуза.

[Agelon]

Я займусь этим.

Я ничего не писал об этом.

Да, я же говорю об идеальных условиях, пока не доказано обратного.
А в идеальных условиях оба инвизера могут забирать глаза и тянуть время, это игровая механика - или я не прав?
По крайней мере, пункт правил 2.5 задумывался для страховки иных случаев.

А в неидеальных условиях, инвизеры могут и с помощью читов прятаться за пределами арены, дожидаясь настакивания дебафа? Давайте доведем и до такого абсурда

[Желание]

Нет смысла. Если бага с глазами нет и не было, то и задержки тоже, выше я описал почему.
Если же багоюз все-таки уместен, то бан будет за 1.3, а не за 2.5

Можешь проверить, если у тебя есть такая возможность. Всё таки те умники заслужили 30 дней. Напоминаю - по 2 глаза каждую минуту, начиная с 1 минуты арены. Но любой задрот пвп и так подвердит, что там глаза спавнятся не верно.

[Айс]

Ну вот теперь ты узнал о баге.

В таком случае, я и до этого о нём знал, в заявке было написано тоже самое.

Нас больше задевает, что ты отклоняешь без объяснения причин, ты же можешь спросить у играков, если у тебя не хватает информации, а так просто "отклонено" и всё.

Лучше бы вас задевала логика происходящего, где нет ни единого баг-репорта по этому вопросу. И два игрока утверждают, что баг есть, а один утверждает, что его нет. По моему, уже достаточно мнения игроков, проверю сам.

А в неидеальных условиях, инвизеры могут и с помощью читов прятаться за пределами арены, дожидаясь настакивания дебафа?

У вас странные представление об идеальных условиях, если читы вписываются в концепцию.
В целом, я уже понял, что был неправ:

В идеальных условиях подобранный глаз не дает юзать инвиз, чтоб не было такого вот абуза.

[Agelon]

В целом, я уже понял, что был неправ:

Хотелось бы узнать, и что в итоге? Наказание будет пересмотрено? Или мы еще минимум пару дней будем наблюдать такие же "законные" способы ведения боев инвизерами на данной арене? Или мы даем время двум друидам изменить ники или как-то иначе избежать наказания? Любопытно сколько они рейта апнули таким вот способом

[Айс]

Хотелось бы узнать, и что в итоге?

Буду проверять баг.

Наказание будет пересмотрено?

По результатам проверки.

Или мы еще минимум пару дней будем наблюдать такие же "законные" способы ведения боев инвизерами на данной арене?

Может и будете, я же не дам вам гарантию того, что кто-то другой не будет абузить баг, если он имеет место быть.

Или мы даем время двум друидам изменить ники или как-то иначе избежать наказания?

В этом нет смысла.