[Приоритетный] прок леги. амаг.

[Magirl]

1) http://ru.wowhead.com/item=132413.
2) Вероятность прока занижена.
3) по другому))
4) 03.02.2018 Legion 7.15 x4
5) 02.03.2018
6) для меня 9\10
Альянс. маг (Magirl)

тестил легу http://ru.wowhead.com/item=132413.
на манекене в оплоте: (3-4-9-14-2-5-4-11-10-28-2-5-26-1-3-9-5-4-5) с интервалом где...
цифра, это применённые http://ru.wowhead.com/spell=5143 (1)
тире, это прок леги http://ru.wowhead.com/item=132413 (2)
если я не ошибаюсь то сложив общее количество применённых стрел (150) и разделить на прок леги (19) раз, то 150/19= ~7.9 (8)
то мы узнаем, что в среднем каждая 8-ая http://ru.wowhead.com/spell=5143 вызывает прок леги.
разделив 100 на 7.9 мы получим 12.65% вероятность прока http://ru.wowhead.com/item=132413
12.65 карл!

тест в Шторме:
(14-5-7-2-8-4-11-3-6-4-5-9-7-6-16-2-8-7-11-13-4-5-8-4-13-3-6-14-8-5-9) 227/31= ~7.3
100/7.3= 13,69
Вероятность http://ru.wowhead.com/item=132413 13.69%


а теперь немного философии :)
http://ru.wowhead.com/spell=5143 запускает 5 залпов чародейских стрел, в ходе моего предыдущего
наблюдения прок леги вызывает рандомное попадание в цель, одного из пяти залпов, а не в ходе использования заклинания.(т.е заклинание уже закончено, но оно не сможет вызвать прок леги. Пока рандомный 1 из 5 залпов не долетит до цели. Следовательно расчёт идёт от попадания залпов, а не использования заклинания) из теста в Шторме, взглянув в рекаунт сумма выпущеных стрел составила 1168. и по старому расчёту 1168/31=37,6
100/37,6= 2,6% прока леги от залпов чародейских стрел.

в любом случае http://ru.wowhead.com/item=132413 работает, некорректно!

- - - Updated - - -

палка в Стальгорне (урон 300млн)
(3-26-11-8-14-6-19-2-5-1-12-8) 115/12=9.58
100/9.58= 10.4%

[doteforme]

разделив 100 на 7.9 мы получим 12.65% вероятность прока

Немного некорректны ваши расчеты. Вы посчитали не шанс прока а отношение.
Если не путаю здесь речь о несовместных независимых событиях. То есть следуя вашей логике, если грубо взять 20% шанс прока то, чтобы из 10 с проком были 2 нужно посчитать: 1/5 * 1/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 = 0.5% шанс. Соответственно вероятность на 100 кастов увидеть 20 проков еще меньше.
Нужно понимать что с вероятностью 82% спелл будет скастован скорее без прока.

И на дистанции в 100+ кастов количество проков не будет стремиться к 18% от общего числа кастов. Каждое событие рассчитывается отдельно и независимо.

[Зоро]

Если не путаю здесь речь о несовместных независимых событиях. То есть следуя вашей логике, если грубо взять 20% шанс прока то, чтобы из 10 с проком были 2 нужно посчитать: 1/5 * 1/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 * 4/5 = 0.5% шанс. Соответственно вероятность на 100 кастов увидеть 20 проков еще меньше.
Нужно понимать что с вероятностью 82% спелл будет скастован скорее без прока.

И на дистанции в 100+ кастов количество проков не будет стремиться к 18% от общего числа кастов. Каждое событие рассчитывается отдельно и независимо.

Изучаем закон больших чисел, и взаимосвязь между частотой события и шансом случайного события.

- - - Updated - - -

Немного некорректны ваши расчеты. Вы посчитали не шанс прока а отношение.

Расчеты специфичны, но по результату правильные. 19 проков на 150 стрел - это частота прока 19/150 = 0,1267, или 12,67%. Она же - приближенная оценка шанса прока, которая тем точнее, чем больше кол-во стрел.

[doteforme]

Изучаем закон больших чисел, и взаимосвязь между частотой события и шансом случайного события.

- - - Updated - - -



Расчеты специфичны, но по результату правильные. 19 проков на 150 стрел - это частота прока 19/150 = 0,1267, или 12,67%. Она же - приближенная оценка шанса прока, которая тем точнее, чем больше кол-во стрел.

Хосподи чел, ты щас из литров получил килограммы, не понимаешь этого? при чем тут большие числа вообще? иди почитай там несложно, первый курс техн. универов

Чтобы по вашему представлению ожидание сходилось с факт. количеством вам нужно примерно бесконечное количество раз сделать касты. В реальных условиях будет скакать между возможным границами.

[Баянист]

Каждый прок рассчитывается отдельно,по какой формуле вы хотите вывести точный шанс прока? Тут по моему мнению надо брать статистику логов хотяб на 20 и сравнивать выводя среднее кол-во проков. И далеко не факт что ваши текущие расчёты окажутся верны так-как шанс 18% из описания [возможно оно у меня некорректно] может прокнуть подряд на 1-2(х) и.т.д. А может такое же рандомное число не прокаты совсем. Предлагаю сумануть скива чтоб он разъяснил как это на стороне сервера выглядит.

[Зороастр]

Хосподи чел, ты щас из литров получил килограммы, не понимаешь этого? при чем тут большие числа вообще? иди почитай там несложно, первый курс техн. универов

Чтобы по вашему представлению ожидание сходилось с факт. количеством вам нужно примерно бесконечное количество раз сделать касты. В реальных условиях будет скакать между возможным границами.

При увеличении кол-ва кастов стрел частота прока будет стремится к его шансу. Это следует из закона больших чисел, и уже не единожды подтверждалось за последние несколько лет при работе с проками. Поэтому ваши врывы с формулой Бернулли неуместны, условий для ее применения не ставилось.

[doteforme]

При увеличении кол-ва кастов стрел частота прока будет стремится к его шансу. Это следует из закона больших чисел, и уже не единожды подтверждалось за последние несколько лет при работе с проками. Поэтому ваши врывы с формулой Бернулли неуместны, условий для ее применения не ставилось.

Здесь речь скорее не о том совпали ли ваши представления с фактически полученными данными, а о том как этот расчет ведется на стороне сервера.
Мы считаем возможное число наступления независимого события с постоянной вероятностью при малом количестве испытаний.

Я еще раз говорю, да при очень большом n испытания факт. наступление события будет сходиться к его вероятности p. Но в этих условиях оно не обязано это делать всегда. Вы будете наблюдать как и нижнюю так и верхнюю возможную границу.
По вашему бернулли наивероятнейшим числом как раз и будет число между 17,18 и 18,18 при 100 испытаний.

Просто интересно что вы будете писать в этой теме если получите более 18 проков на 100 кастов.

[Зоро]

Здесь речь скорее не о том совпали ли ваши представления с фактически полученными данными, а о том как этот расчет ведется на стороне сервера.
Мы считаем возможное число наступления независимого события с постоянной вероятностью при малом количестве испытаний.

Я еще раз говорю, да при очень большом n испытания факт. наступление события будет сходиться к его вероятности p. Но в этих условиях оно не обязано это делать всегда. Вы будете наблюдать как и нижнюю так и верхнюю возможную границу.
По вашему бернулли наивероятнейшим числом как раз и будет число между 17,18 и 18,18 при 100 испытаний.

Просто интересно что вы будете писать в этой теме если получите более 18 проков на 100 кастов.

Вы сами выдумываете проблему на ровном месте. Вам никто не говорит о полном совпадении частоты прока и его шанса ("приближенная оценка", "будет стремится" - жаль вы в упор этого не увидели). Но отклонения подобные тем, что показал автор репорта не списать на разброс (при 492 испытаниях и таком то шансе прока). Такое отклонение явно указывает на существование ошибки в величине шанса прока.

[doteforme]

Вы сами выдумываете проблему на ровном месте. Вам никто не говорит о полном совпадении частоты прока и его шанса ("приближенная оценка", "будет стремится" - жаль вы в упор этого не увидели). Но отклонения подобные тем, что показал автор репорта не списать на разброс (при 492 испытаниях и таком то шансе прока). Такое отклонение явно указывает на существование ошибки в величине шанса прока.

Я не выдумывал никаких проблем. Вы понимаете на чем суждения основываются? Автор увидел 18% шанс прока и не увидел 18 проков на 100 кастов. Покажите расчеты где получается что 12 проков на 100 кастов не входят в норму ожидаемой величины? Ваше суждение об отклонении основывается ни на чем.

Столько раз вспоминали про Большие Числа, но не приведено ни одного расчета в доказательство. Они нужны для того чтобы действительно что то можно было предъявить разработчикам.

Наиболее вероятно то что зайдет разработчик скажет что все работает верно и процитирует Аршавина.

[Зоро]

Я не выдумывал никаких проблем. Вы понимаете на чем суждения основываются? Автор увидел 18% шанс прока и не увидел 18 проков на 100 кастов. Покажите расчеты где получается что 12 проков на 100 кастов не входят в норму ожидаемой величины? Ваше суждение об отклонении основывается ни на чем.
Наиболее вероятно то что зайдет разработчик скажет что все работает верно и процитирует Аршавина.

В общем 492 испытания; 62 прока. При шансе прока 0,18 ожидается 492*0,18 = 89 проков. Попробуйте сравнить вероятность того, что в серии из 492 событий случайная величина с шансом 0,18 произойдет 62 раза и 89 раз. По локальной теореме Муавра-Лапласа шанс появления 62 проков в 128 раз меньше, чем шанс ожидаемых 89 проков.

[doteforme]

В общем 492 испытания; 62 прока. При шансе прока 0,18 ожидается 492*0,18 = 89 проков. Попробуйте сравнить вероятность того, что в серии из 492 событий случайная величина с шансом 0,18 произойдет 62 раза и 89 раз. По локальной теореме Муавра-Лапласа шанс появления 62 проков в 128 раз меньше, чем шанс ожидаемых 89 проков.

Не совсем понимаю зачем так сложно, я насчитал отличие в 90 раз.

100 из 492 увидим с шансом в 1,3%
...
89 из 492 увидим с шансом в 4,5%
88 из 492 увидим с шансом в 4,6%
87 из 492 увидим с шансом в 4,7%
86 из 492 увидим с шансом в 4,7%
85 из 492 увидим с шансом в 4,6%
84 из 492 увидим с шансом в 4,5%
...
75 из 492 увидим с шансом в 1,8%
...
62 из 492 увидим с шансом в 0,05%

Методологически неверно складывать разнесенные по времени наблюдения, я не говорю уже о различных манекенах. Слишком много переменных факторов которые могут быть не учтены.

Если взять отдельно каждый замер, то в них победили исходы с вероятностью 1, 1,6 и 2%. Что в этом преступного?)

Заметьте, я не утверждаю что легендарный предмет работает верно. Хочу обратить внимание на субъективную природу баг-репорта.

Было бы интересно посмотреть на 10+ замеров по 100 кастов на одном манекене, там и локальная теорема не будет давать большой погрешности и статистические данные будут почище.

- - - Updated - - -

Забавно то, что в комментах на вовхеде русскоязычный игрок так же пожаловался на крайне редкий прок данной легендарки

[Зоро]

Методологически неверно складывать разнесенные по времени наблюдения, я не говорю уже о различных манекенах. Слишком много переменных факторов которые могут быть не учтены.

Нет каких либо препятствий для этого. Время суток на шанс прока не влияет. Маникен или его размещение тоже. Вы опять придумываете несуществующие ограничения.