Предлагаю вот такой формат ответов в теме:
- в сам пост к исправленному багу тёмно зелёным цветом в квадратных скобках добавлять информацию по правке, а именно: [внесена правка, дата, подпись дева] - я сделал образец в первом посте темы к четвёртому и пятому багам;
- опять же, в сам пост со списком ошибок к багу, которому требуется пояснение, синяя приписка с запросом, например: [не получается воспроизвести, требуется видео, дата, подпись], или [требуется подтверждение, что должно работать именно так, дата, подпись].
Сами посты я исправлю, чтобы их было проще читать и разбираться в них в режиме редактирования.
Бояться, что тема завянет нужно только если от девов не будет реакции и правок. Если мне покажется, что я зря этим занимаюсь - тогда брошу. Но пока есть реакция и есть результат, я буду выкладывать баги. И взятая с потолка в первом посте цифра 500 теперь кажется мне сильно оптимистичной. Я подозреваю, что в итоге багов я накопаю раза в 3-4 больше.
P.S.: очень хотелось бы видеть, что предпочтение в правках отдаётся багам, которые делают квесты совсем невыполнимыми, или сильно ломают геймплей. Я их отмечал красным.
Например дейлики у ходиров работают только на треть - 2 из 6 невыполимы. Сильно замедляет прокачку репутации.
Не верно. Спорлинги изначально не нейтральные, а имеют репутацию "неприязнь" (-1), и аггрятся на тебя даже за косой взгляд, ты их наверняка каким-нибудь тандер-клапом задел. Аггро на игрока к аггро на пета отношения не имеет, разные баги, не вводи в заблуждение.Сообщение от dalic54
чтобы проверить баг 019 и передать разрабам на срочную правку!
На самом деле через раз. Иногда срабатывают. Закономерности не уловил.можно еще добавить, что нельзя применять заклинания, которые кастуются. Только мгновенные работают.
@Animagus там выше часть багов позачёркивали. Это как понимать? Что они исправлены, или что они не подтверждены, не смогли воспроизвести, или что?
Не лучше. Смысл заводить новую тему, в которой будет ещё сотня багов? А потом ещё одну? И ещё? Я ни разу не шучу, когда предполагаю полторы-две тысячи багов в итоговом результате. Для того и добавил нумерацию в заголовок каждого поста. Если бы движок форума позволял мне продолжать нумерацию в новых постах, я бы так и делал, чтобы возможно было в багах просто по номерам ориентироваться. Оформлять по одной теме на каждый баг мне не в радость. Если есть в этом реальная потребность - назначьте человечка, который будет дербанить эту тему по 1 багу и переоформлять их в полном соответствии с вашими требованиями и в нужные разделы, но для меня больше половины этих правил оформления выглядят сильно избыточными, особенно девятое.
Впрочем, тему я реструктурировал, должно стать лучше.
Что мешает при обнаружении таких багов просто вешать соответствующую пометку на них? Например [уже есть в треккере + ссылка]. Опять же, шерстить багтреккер с темами шестилетней давности в поисках каждого обнаруженного мной бага мне не в радость. Это было бы ещё резонно, если бы я по 1 багу в месяц, или хотя бы в неделю находил, но я их уже нашёл больше, чем реалму дней.
Если же есть ещё какие-то нюансы на вашей внутренней кухне, то я о них не в курсе и не смогу что-то в этом плане поправить, пока не буду о них знать.
Вот только мне чтобы освободить 10 понадобилось почти полторы сотни перетыкать, а должно среднестатистически приближаться к трём десяткам. Если бы обошлось хотя бы полусотней, я бы не поднимал этот вопрос.Это сразу можно отклонять, там при освобождении 3 варианта развития событий и лишь один из 3 идет в зачет, при этом, этими 3 вариантами управляет "бог рандома", может сразу 10 прокнуть, а может и через 10
Лучше не спорь. Тотемы - не петы. Опаляющий тотем, например, должен бить цель шамана, а не иметь собственный аггро-лист.Гоняться точно не должны, а вот должны ли иметь аггро-лист - я бы поспорил
О той самой, которая говорится в квесте. Игрок попадает (по крайней мере, должен) не просто на вражескую территорию, а в определённую фазу (практически в инстанс, хоть и не совсем; разница в том, что на этой территории игроки на одной и той же стадии выполнения квеста должны видеть друг друга, даже если не находятся в группе), со своими NPC и определённым отношением этих NPC. Это ваше "на вражескую территорию" противоречит изначальной концепции выполнения квестов, не связанных с пвп!
Стоп! Стоп, стоп, стоп! Там что, игроки противоположной фракции ещё и видеть друг друга могут (и взаимодействовать)? Вот уж воистину криво исправлено! Это фазирование, там взаимодействие должно быть только с определёнными NPC, но не с игроками-урками!
*Проверить заодно, может ли игрок из той фазы попасть в огненную пропасть.
И что теперь? Из-за ваших недоделок пве игроки должны остаться в подвешенном состоянии на вражеской территории без способа быстро вернуться?
Советую также осознать, что бывают игроки, которые не в курсе, что это за задания и к чему это их ведёт, а даже и те, кто в курсе - они тоже не знают, что следующий квест не работает и вы им подложили свинью в виде заброса не подготовленным десантом в центр нубятника враждебной фракции. Если чините не до конца, то хоть костыль ставьте, тем более, что там такой удобный портал рядом нарисован.
Ответить с цитированием