Вопрос-ответ (А как отыграть...?)

[Тунец]

И снова здравствуйте.
Давно я проходил квесты в Сумеречном Лесу и обнаружил Свена, который упоминает в своем рассказе всадников, спустившихся с перевала Мертвого Ветра. Что это за всадники? Известны-ли их имена? Кому они подчиняются? Кто создал их?

[Ramsay Snow]

Что это за всадники? Известны-ли их имена? Кому они подчиняются? Кто создал их?

Прочитайте комикс "World of Warcraft Alliance". Там описывается судьба этих самых всадников. Комикс на английском и в России не выпускался. Могу кратко пересказать: эти самые всадники некие авантюристы, приехавшие в каражан и навернувшие какой-то херни, и в итоге они были порабощены, и начали бегать за косой Элуны.

[Aspekt]

Всадники - пасхалка. Отсылка к назгулам. Подробно про них можно узнать из вот этой книги. Пока это вроде всё, что про них известно)

[Vandz]

Вопрос: Можно ли увернуться от магии? К примеру от огненного шара.

[Winne]

Вопрос: Можно ли увернуться от магии? К примеру от огненного шара.

Смотря от какой. Некоторые заклинания накладываются именно на вас, как на цель. Увернуться от них невозможно, но можно срезистить, можно не дать заклинателю закончить чтение вербальной формулы, можно самому защититься магией и т. д. Например - полиморф. Увернуться от него, ну никак невозможно. Однако, процесс трансмутации довольно сложен, а значит сотворение такой магии требует достаточно времени. Другое дело заклинания школы эвокации: фаерболлы, ледяные стрелы, огненные столбы, удары молниями и прочая фигня. От большинства заклинаний этой школы можно увернуться, так как кастер ими... эмм, стреляет. Либо накладывает на область, а не на вас лично. Вообще же, если с англицким не совсем все плохо, рекомендую читать руллбуки. Там все подробно описано.

[Deathstalker]

Если брать чисто рулбуковую сторону, то полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но. Роги получают способность Evasion, позволяющую попытаться увернуться от некоторых заклинаний, и при успешном броске получить только половину урона. Позже эта способность может быть развита до Improved Evasion, позволяющую получить половину урона даже при неудачном броске. Но полного уворота не предусматривается. Так же Evasion имеют фамильяры мага и варлока, охотник в аспекте обезьяны, его животное, скаут, тинкер и животное маунтед вара (ПК такой).
Что касается других классов, то возможность защититься зависит от того же заклинания. Представим, что маг успешно скастовал фростболт, и в цель уже летит ледыха. Но цель, увы, ничего с этим поделать не может: спасброска на дамаг нет, а значит его она получает в полной мере. Но вот эффекта холода, накладываемого на цель, можно избежать удачным броском по стойкости. От заклинания паралича можно попытаться защититься броском по воле, но это достаточно проблематично: сложность увеличивается с уровнем кастера, а вот показатель воли у, скажем, роги или вара достаточно низок.

[Winne]

Если брать чисто рулбуковую сторону, то полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но. Роги получают способность Evasion, позволяющую попытаться увернуться от некоторых заклинаний, и при успешном броске получить только половину урона. Позже эта способность может быть развита до Improved Evasion, позволяющую получить половину урона даже при неудачном броске. Но полного уворота не предусматривается. Так же Evasion имеют фамильяры мага и варлока, охотник в аспекте обезьяны, его животное, скаут, тинкер и животное маунтед вара (ПК такой).
Что касается других классов, то возможность защититься зависит от того же заклинания. Представим, что маг успешно скастовал фростболт, и в цель уже летит ледыха. Но цель, увы, ничего с этим поделать не может: спасброска на дамаг нет, а значит его она получает в полной мере. Но вот эффекта холода, накладываемого на цель, можно избежать удачным броском по стойкости. От заклинания паралича можно попытаться защититься броском по воле, но это достаточно проблематично: сложность увеличивается с уровнем кастера, а вот показатель воли у, скажем, роги или вара достаточно низок.

Вот именно, что чисто руллбуковую сторону. Но, я бы попросила не путать новичков этим. Мы тут все-таки не в ДнД играем, когда я ссылалась на руллбуки, этим имела в виду что их удобно использовать как ориентир. Это не значит, что нужно заучивать каждое правило оттуда. Кто-то вообще отыгрывает магов забивая на все это и юзая собственную фантазию. Главное тут - здравый смысл и логика, а так-же знание основных принципов по которым работают заклинания. Спасброски по воле, стойкости, отдельное сопротивление магии и прочие ДнДшные костыли тут не нужны, они мешают только.
От фростболта можно увернуться и точка. Особенности ДнД системы не влияют на мир Варкрафта, тут не Фаэрун. Маг выстреливает фростболт и что, если у цели достанет ловкости увернуться, ледяная стрела вдруг изменит траекторию?

P.S. Если уж на то пошло, то и в ДнД от некоторых заклов можно не получить урон выбросив спасбросок по реакции, либо снизить урон от них. Чем не уворот?

[Facepalmist]

Если брать чисто рулбуковую сторону,

Давайте на этой фразе и остановимся.

Вопрос: Можно ли увернуться от магии? К примеру от огненного шара.

Никто таких вещей не регламентирует. Накидать своих "ИМХО" могут целую гору. Договаривайтесь в каждом конкретном случае с тем, кто в вас его кидает, возможно ли такое в данной ситуации. Например, с трёх метров и со спины нельзя увернуться даже от помидора.

[Millia]

Знаете, что меня раздражает? Когда люди начинают "пользоваться" руллбуками их не читая, или читая весьма выборочно. Причем обычно это выглядит весьма смешно.
Совершенно верно, там не предусмотрено спасброска от многих заклятий. Но большая часть этих заклятий - луч холода, кислотная стрела - трактуются как дистанционная атака касанием. То есть маг должен перероллить защиту цели. Если не перероллил - цель увернулась. То есть просто если есть спасбросок - цель роллит на то, чтоб увернуться, нет спасброска - обычно маг роллит на то, чтоб попасть. Но всегда найдутся умельцы, играющие магами и ссылающиеся на руллбуки, мол, "а там от этого заклинания спасброска нет!"
На самом деле от заклятий нельзя по руллбукам полностью увернуться в основном в трех случаях - если это заклинание, усиливающее цель, если это заклинание, бьющее по площади (не всегда), или если это (таких заклинаний очень мало) нечто вроде магических стрел, которые действительно, по идее, могут менять траекторию по действию цели. Причем во втором случае есть масса оговорок. Допустим, опутывания вполне можно избежать, но, пока игрок стоит в зоне действия опутывания, он должен постоянно уворачиваться от пут. Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя. (А урон снизить, зачастую - можно). А "самонаводящиеся" заклятия обычно не наносят особенно высокого урона.
А теперь вопрос. Это сильно отличается от того, к чему мы придем логикой? Руллбуки составляли вполне разумные люди, и того, что

полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но.

там НЕТ. Пожалуйста, не выдавайте свои фантазии за написанное в руллбуках. Это портит их репутацию.

[Deathstalker]

Знаете, что меня раздражает? Когда люди начинают "пользоваться" руллбуками их не читая, или читая весьма выборочно. Причем обычно это выглядит весьма смешно.
Совершенно верно, там не предусмотрено спасброска от многих заклятий. Но большая часть этих заклятий - луч холода, кислотная стрела - трактуются как дистанционная атака касанием. То есть маг должен перероллить защиту цели. Если не перероллил - цель увернулась. То есть просто если есть спасбросок - цель роллит на то, чтоб увернуться, нет спасброска - обычно маг роллит на то, чтоб попасть. Но всегда найдутся умельцы, играющие магами и ссылающиеся на руллбуки, мол, "а там от этого заклинания спасброска нет!"
На самом деле от заклятий нельзя по руллбукам полностью увернуться в основном в трех случаях - если это заклинание, усиливающее цель, если это заклинание, бьющее по площади (не всегда), или если это (таких заклинаний очень мало) нечто вроде магических стрел, которые действительно, по идее, могут менять траекторию по действию цели. Причем во втором случае есть масса оговорок. Допустим, опутывания вполне можно избежать, но, пока игрок стоит в зоне действия опутывания, он должен постоянно уворачиваться от пут. Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя. (А урон снизить, зачастую - можно). А "самонаводящиеся" заклятия обычно не наносят особенно высокого урона.
А теперь вопрос. Это сильно отличается от того, к чему мы придем логикой? Руллбуки составляли вполне разумные люди, и того, что



там НЕТ. Пожалуйста, не выдавайте свои фантазии за написанное в руллбуках. Это портит их репутацию.

Есть большая разница между неудачным прицеливанием, то бишь лажей по большей части со стороны мага, и уворотом, что по большей части - заслуга цели. Я говорю об ивейжне, а не профейленых рейнжед тачах.

[Winne]

Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя.

Не согласна, зависит от различных факторов. От скорости и реакции того, кто пытается увернуться, от размеров фаерболла, банально от того, насколько далеко стоит цель от эпицентра взрыва огненного шара. В общем, иногда можно, иногда нельзя. В остальном согласна, все правильно расписано.

P.S. повторюсь, руллбуки стоит брать как приблизительный ориентир. Зазубривать все что там написано и досконально, следуя каждому правилу играть по ним не стоит. Они все-таки предназначены для настолки.

[Millia]

повторюсь, руллбуки стоит брать как приблизительный ориентир.

Так я это и имела в виду. И мой пост это не ответ на вопрос, а просто объяснение, что в руллбуках ничего подобного тому, что написал один из предыдущих ораторов нет.
Просто руллбуки, особенно текстовая часть, содержат нередко вполне интересную и юзабельную информацию. А потом из-за того, что некоторые товарищи вот подобным образом их переворачивают, другие люди наоборот, полностью теряют к ним доверие и воспринимают не как один из не абсолютных, но вполне серьезных источников по сеттингу, которым вполне можно пользоваться, если он не противоречит другим, а как полный бред исключительно для настолки. Все, больше не пишу во избежание флуда.