Год назад были споры какой дожен быть % скаляции и как должен действовать усиляющий талант. Но я вроде бы разобрался что к чему.
Пока не фиксить! Дописываю репорт!
1) http://wowroad.info/?spell=755
2) немного занижен % скаляции, сейчас он 0,4485
3) должен быть 0,548 с талантом! без таланта 0,4567
4) почему именно так http://www.warcraftmovies.com/movieview.php?id=148991 7:15 и далее
У пала не вкачан талант на ауру - объяснение в посте 7 http://forum.wowcircle.com/showthrea...=1#post4394591
Под проком http://wowroad.info/?spell=55642 лок хилит пета на 1146, без прока 1074. Разумеется на пете висит мортал и снижение хила на аренах.
Вариант 1 - у лока не прокачан талант на хелс фанел
(1146-1074)*2/0,9=160 - столько хила дает прок чарки
то есть скалирование от спд равно 160/295=0,5424 что похоже на правду
но теперь вычислим спд лока (1074*2/0,9-520)/0,5424=3441 - это значение нереально для лока который ходит на арену!
То есть у лока вкачан талант!
Вариант 2 - у лока прокачан талант на хелс фанел
(1146-1074)*2/0,9/1,2=133 - столько хила дает прок чарки(без учета хелс фанела)
то есть скалирование от спд равно 133/295=0,452
теперь вычислим спд лока (1074*2/0,9/1,2-520)/0,452=3250
Вариант 3 - предположим что у лока вкачан талант, но он не влияет на дополнительный отхил, % скалирования равен 0,548
(1074*2/0,9-520*1,2)/0,548=3216
Рассмотрим варианты 2 и 3
Вариант 3
295*0,548/2*0,9=1146-1074=72
((3216+295)*0,548+520*1,2)/2*0,9=1146
Идеально подходит!
Рассмотрим Вариант 2
295*0,452/2*0,9*1,2=1146-1074=72
((3250+295)*0,452+520)*1,2/2*0,9=1146
Идеально подходит!
Итак у нас есть 2 варианта: 2) базовый % скаляции равен 0,452, талант влияет на обе составляющие спела
5) базовый % скаляции равен 0,548, талант влияет только на базовую величину.
Чтобы выяснить какой из вариантов правильный, обратимся к другому видео.
А теперь почему % скаляции немного занижен. На серкле прок чарки дает 158 отхила при вкачаном таланте. А на видео 160.
Вот и разница в 1 процент. И на воввики указан процент с учетом таланта!
Думаю теперь не будет никаких вопросов, хоть и баг оказался несущественным.
