Процессор какой компании лучше? И почему?
Вид для печати
Процессор какой компании лучше? И почему?
лет 5 назад я бы уверено сказал интел, но щас даже хз, амд наверн
К сожалению, Интел(
Интел будет получше хотя бы тем, что лет 10 назад все продукты были копией интеловских процессоров...
+ есть комп с амд двухъядерным и целероном, остальное одинаковое. Целерон меньше тормозит...
У меня интел, не жалуюсь. Много лет назад, когда занимался разными тестами, амдшки горели как не знаю что. По этому мне интел нравится намного больше.
Кстати да, у интел раньше всегда была функция вырубать комп при перегреве. Как только температура поднималась выше установленной - автооткл. питания.
У АМД такого не было - он сгорал, но не выключался...
intel only
AMD перестали гнаться за Intel и ушли в класс бюджетных процессоров, так что если сравинивать по "ТОПости", то Intel покруче будет. Если же сравнивать процы в средней ценовой категории, то AMD будет немного мощнее+ не плохая встроенная графика
Смерть не повод для прекращения работыbiggrinЦитата:
Сообщение от aa_talanin
В целом согласен.Цитата:
Сообщение от Kabanetto
Intel only11wink
согласен, АМД уже давно ушла в сектор дешёвых компов, Интел просто задавил производственными мощностями, да и лабораторий по разработке и исследованию у них на порядок больше...Цитата:
Сообщение от Kabanetto
...поэтому интел
п.с. это только у персоналок, с сервами совсем другая история))
Почти согласен, кроме того, что нынешняя линейка AMD (топовые процессоры серии FX) имеет безумные возможности для разгона + к этому за счет высокого числа ядер, они лучше вытаскивают многозадачные процесс, ну а по фактической производительности Интел естественно лучше.Цитата:
Сообщение от Kabanetto
интеловские i7 четырехядерные обходят амд с 8 ядрами на порядокЦитата:
Сообщение от Аskеl
а вообще - покупая проц интеловский ты доплачиваешь за фирму
амд сравнительно дешевле
производительный - интел, а вот для своей цены амд очень даже ничего.у самого был фен 9650 работал как часы, но когда пришло время менять видяху, поменял на i5. Разница есть, но не большая. Больше конечно в игрых прирост дала видеокарта.
Нету никакой разницы в играх, уже проверяли сотни раз, смотрел на примере БФ4, разница между процами составил 1 фпс, в осотальных играх никакой разницы между процами нету, хочешь играть берёшь амд, экономия по деньгам, если задачи посимо игрг архивирование моделирование и прочее, то конечно intel.
Кто вообще тестит процы на играх лол...Цитата:
Сообщение от MrCroW
Полтора года назад, когда выбирал себе систему, нашёл тесты где почти во всех задачах топ интеловский камень (не помню точно какой) уделывал FX8350, но в самых процессорозависимых (конвертация, рендер ит.д.) проигрывал 20+%
Это, как док-во того, что в играх вообще проц не играет большой роли.Цитата:
Сообщение от Интрига
А я все же за АМД , пусть он выдает 125 ват ... ну да какая разница? Факт в том , что разница минимальна , а в плане цены ~1.5 раза в сторону интел. Стоит сразу подумать нужны ли вам эти мизерные крохи производительности , а потом делать выбор. Да и на мой взгляд графическое ядро - дерьмо еще то , один хрен видяшку отдельную ставить будешь , так накой это графическое ядро сдалось?
топовые решения от AMD по производительности сильно уступают топовым решениям от Интела, но цена действительно разнится. Амд хорош тем что у него многозадачность повыше, ну а если говорить о играх, то тут бегай хоть на i7 990x black edition(кажется топовое решение от интела времен 2012 года). Хоть на AMd a8 особой разницы ты не увидишь в играх...Цитата:
Сообщение от DreamlØlz
- - - Updated - - -
Если рассматривать не стационарные пк, а мобильные(ноуты), то амдшное видео ядро по производительности сильно опережает интел хд, но при этом их мобильные процы мягко говоря "сосут". Если брать ноут для игрушек за разумную цену(бюджетные платформы), то лучше конечно взять на процах типо а6-а10 от амд, ну а если обладаем более высокими финансами, то лучше взять интеловскую платформу в связке с дискреткой.Цитата:
Сообщение от DreamlØlz
Ну я же и говорю - нет смысла вливать бабло в какие то 1-5 прирост фпс , оно того реально не стоит. У самого на буке i3 стоит и вроде geforce 260 , а марку точно не помню 1 гб. Разницы в производительности между этим пк е6600 HD 5770 не замечаю.Цитата:
Сообщение от Интрига
Как вы знаете есть такие параметры как минимальный фпс и максимальный фпс, ну и естественно среднее значение, вот ситуация с процессорами обстоит такая что AMD частенько просаживают нижнюю планку фпса, можете посмотреть тесты и все такое(ЕСЛИ КТО НЕЗНАЕТ О ЧЕМ Я, МОЖЕТЕ ПРОМОЛЧАТЬ ), процессоры Intel технологичнее - но дороже, AMD - дешевле, несказать что супер технологичны как интел, они начинают догонять, но я уверен что Intel приберегла в своем рукаве фокусов, которые ударят по AMD как в период выхода Intel Core 2 Duo. А если сравнивать топ процессоры в чем то хорош и процессор AMD, в чем то Intel, но Intel большенством процессоров обгоняет AMD в производительности, средний сегмент и низший, сравнивая цены тут и классы процессоров цена очень даже вкусная у всех, есть процессоры Intel старого поколения, которые разогнав обгоняют по производительности процессоры нового AMD (я не буду указывать их, гугл, яндекс, форумы вам в помощь), также производительность у Intel будет всетаки выше немного. Я всегда любил Intel. Хоть и есть комп на AMD, ноутбук на AMD - неплохо, он все таки Intel.
Раньше был сторонником амд из-за дешевой стоимости многоядерных моделей по сравнению с интел (бюджет студента и все такое). Когда подбирал железо на последний апгрейд не нашел в местных магазинах матери под АМД с поддержкой PCI-e 3.0 - пришлось выбирать из Интел. И, знаете, не пожалел ни капельки. Мой скромный i3-4130 в своей ценовой категории был на первых местах во всех обзорах и сравнениях с аналогами АМД
Был у меня амдшник один, еще 2004 году покупал, тогда 1.8 был клевый проц, так у него была защита от перегрева, вырубился, когда куллер заклинил.Цитата:
Сообщение от aa_talanin
Тоже заметил такое. В 2010 году купил себе ASER с Mobile DualCore AMD Turion II Ultra M620, 2500 MHz, да печка, но печка работает отлично! Видео жала лучше ASUSa с аналогичным интеловским процом, что сильно удивляло.Цитата:
Сообщение от Tormen
Вообще, как по мне, амд в ноутах не лучший вариант. Если стоит ноут на диване\кровати, то начинает перегреваться, у интелов это не так заметно. Так же летом, когда на улице до +40, на воздухе с ноутом работать опасно, до 110 гр. разогревался проц, так что летом тяжелые задачи только с подставкой. В тоже время у нового ASUSa с i5 интел я такой проблемы не наблюдаю. Летом на самых тяжких задачах макс 51 гр. разогревался. AMD в классических пк можно ставить, дешевле по деньгам + там проблемы с охлаждением нет, как в ноутах. В ноутах сильное тепловыделение этих процов остро ощущается, да и по времени автономной работы тоже заметно. Было у меня 6 разных машин, 3 на интелах, один ни тюроне, один на обычном амд и один на пне, по времени автономной работы интелы лучше АМДешек, но за одни и те же деньги ноуты с АМД имеют куда более мощные и производительные процы. В последнее время Intel больше гонялась за кол-вом ядер, а толку ноль. Ультраьку с i5 интел 1,3 ГГц (3 физ ядра), который подарил отцу год назад, даже Ful HD видео не потянул (хотя конвертацию видео тянет на ура), обидно, просто слайдшоу... работает по производительности как мой нэтбук Lenovo тоже на Intel, но Atom N570 (2 физ ядра и 2 виртуальных ядра).
В общем с 2010 года я так и не поменял свой ASER, хоть и греет печка, что дурная, но работает как часы, главное следить, что б выдув не забился пылью и будет работать он долго. 2х2.5 ГГц мне хватает для всех задач с головой... или у меня нет таких запросов)))
Ну а вообще, скажу я Вам, хотите увидеть ощутимый прирост скорости? Поставьте SSD, не пожалейте денег, это того стоит! Ноут на том же камне буквально ожил, как будто я поменял камень на новый, в несколько раз более мощный. (признаюсь, SSD стоит Intel, лучше пока никто не делает, дорого, но надежно!)))))
сейчас самый свежий из АМД A10-7850k. вполне хватает. хотя интелы вроде быстрее. по тестам. а в реальности ну будет +10% скорости. а переплата в 2 раза
Амд зделал поворот не туда,с давних времен оба компании выпускали кал который все покупали и покупают -лишь некоторые архитектуры проявили себя,у интел большой прогресс и они шяс впереди. Если у Амд были бы процессоры по тому же техпроцессу было бы на много веселее,а так ждем 2016. 2015 год Интела
Посмотрел пост, топовый интел уделывает фх8350, ну если учесть что топовый интел, это и7 с 16мю потоками, то ясень пень что уделает.
Для домашнего пользования(игры и тп) хватит амд, для работы с рендером и постойкой графики на проф. уровне нада уже проц с норм кешем, тоесть и7(не и5).
З.Ы. Если сравнивать амд фх8350, то сравнивать нада с аналогом, тоесть 8 потоковый и5, для которого и делался конкурентом фх
В бюджетном сегменте - AMD, в не бюджетном - Intel. Всегда так было
Бред десятилетней давности. Минимум последние 3 года показали, что интел добились огромного успеха в сфере бюджетников. И да "удар по почкам" при как минимум равной производительности AMD летом будет просто кипеть, а Intel посвистывая выдавать 50+-3 под нагрузкой (летом у нас в тени до 40 градусов). Современные G - серия, якобы офисная имеет очень хорошие показатели. Плюс к множеству других вкусностей те самые многоядерники AMD на деле дутое фуфло ( говорю как пользователь одного и другого ). У меня был шустрый х4 amd, я поставил временно бюджетный проц 775 сокета и узнал 1) что во время игр в квартире тишина 2) не жарко 3) !Два ядра могут уделать 4-ядра даже если эти 2 ядра имеют меньшую в разы частоту (1 из фич интела ).Цитата:
Сообщение от mp3hs
P.S. Гвоздь в крышку AMD. У меня лежит куча матерей начиная с AM2 заканчивая навороченой AM3 в которой разве что нет инфракрасника. Найти рабочую мать на амд сложнее чем на интел. В прочем я описал все то, что тысячи раз уже описано на просторах рунета. Я считаю глупо жить идеалами AMD версии 2003 года, на дворе 2015 господа.
В бюджетном сегменте - AMD, в не бюджетном - Intel. Всегда так было.
Что изменилось после писанины оратора выше? Ничего. В бюджетном сегменте AMD лидеры, но попса по поводу температуры дошла и до 2015, чел попользовался одной карточкой с кривыми руками и кулером за 200 рублей и начал забрасывать продукт говном. Никогда бы себе не купил AMD, но и говном поливать не стану, у кого нет денег на Intel с повышенной наценкой за бренд, тот отдает предпочтение AMD и правильно делает, потому что это максимальное соотношение цены и производительности.
Intel лучше, AMD выгоднее.
Любой проц интела i7 греется не хуже amd.Цитата:
Сообщение от Cheguevara
Это не так. При максимуме, что можно выжать из i7 и fx - intel все равно холоднее минимум на 5 градусов и много производительнее. Даже без учета разгона тепловыделение AMD выше, но не настолько, как это было раньше, сейчас камни от AMD вполне приемлемы по температуре, а если она высокая, то камень рассчитан на работу без тротлинга на таких цифрах, там в производстве сидят далеко не дурачки.Цитата:
Сообщение от MrCroW
Все отлично только i7 16 ядерник.....и его мощностя ну нельзя сравнивать с мощностями AMD. Во вторых Я давно не читал что там у AMD с энергосбережением, у интела все тип топ. Он не работает на износе в простоях. Для игр более чем достаточно i5. AMD Это всегда "по скилу", это всегда "по жаре", это всегда "привет у меня дома AMD и я меняю сплит системы как пирожки ибо AMD их побеждает". AMD давно уже проиграла эту гонку, особенно в плане безопасности инструкций.Цитата:
Сообщение от mp3hs
"Напомним, что чипы Kaveri дебютировали в январе 2014-го. Эти изделия производятся по 28-нанометровой технологии SHP (Super High Performance). Процессоры, по заявлениям AMD, насчитывают в общей сложности до 12 ядер. Речь идёт о четырёх центральных вычислительных блоках и восьми графических. В чипах применяется интегрированный видеоконтроллер на архитектуре Graphics Core Next (GCN) с поддержкой программного интерфейса DirectX 11.2.
Увы, обновлённые процессоры Kaveri, судя по всему, не получат больше ядер — их конфигурация останется прежней. Максимум, на что могут рассчитывать потребители, это повышение тактовой частоты." Доказано во многих обзорах что завышение частоты процессора теряет эффективность (точно не помню примерно в районе 4ггц), т.е. Имея проц в разгоне с 7ггц отправляя счетчик электроенергии на луну, и замораживая проц, вы достигните скорее феноменальных затрат нежели хотябы более менее сносного КПД. И то вы еще ОС не запустите. ФАкт остается фактом, Intel можно взять и боксовый и не париться насчет температуры. Выгода брать AMD разве что с встроенным видео, когда нет денег на видеокарту. Хотя и здесь есть свои камни.
- - - Updated - - -
Цитирую статью с 3dnews.
"При многопоточной вычислительной нагрузке ситуация в корне меняется. Энергопотребление системы с 220-ваттным процессором FX-9590 более чем вдвое превышает потребление системы с процессором Core i7-4770K. Так как быстродействие флагманского процессора AMD ниже, можно заключить, что по характеристике «производительность на ватт» FX-9590 больше похож на что-то времён Pentium 4." В режиме покоя у амд примерно на 5-10вт больше потребления, но в режиме нагрузки на 100% больше чем у Intel i7 (451WtAmd против 198Wt интела). Найдите мне видюху которая потребляет 250 ватт.....А это просто процессор. На одном блоке питания уже разоришься, если ставить еще и внешнюю видеокарту.
Согласитесь, что АМД уже очень давно занимает позицию "догоняющего" как в сегменте ЦП, так и в видео. И по части их камней большее число ядер далеко не всегда означает лучшую производительность в реальных условиях.
Какие 16 ядер? У того же 4790 всего 4 ядра и 8 потоков.Цитата:
Сообщение от Cheguevara
Товарищ, вы бы хоть углубили свои поверхностные знания, прежде чем вот так рассуждать "по гайдам".Цитата:
Сообщение от Cheguevara
Зачем ты мне цитируешь текст адресованный старшим моделям двух представителей? Я вроде русским языком писал, что AMD выгоден в бюджетном сегменте на нижней полке продуктов.Цитата:
Сообщение от Cheguevara
Вы сами придумываете себе неправого и боритесь с ним или что?
- - - Updated - - -
В видео AMD вполне конкурентоспособен, не надо загонять его на самое дно. Не знаю, как обстоят дела до 2014 года, но 200я линейка во многом превосходит конкурента.Цитата:
Сообщение от Lissan
Я бы никогда не стал покупать аж 2 видеокарты топового сгемента от AMD, если бы они были говном. До этого никогда не пользовался их картами и всегда относился к ним скептически.
ставим ставки на Zen от AMD
тут несогласен.Цитата:
Сообщение от Lissan
Во первых Fury X дала пинка 980 Ti, а во вторых AMD себя хорошо показывает на данный момент в старых линейках, где Хуанг порезал производительность своей линейки, и всякие 770 уже по полной сливают 280
Nvidia славится своими беспалевными дровами, уже к выходу следующей линейки новые дрова режут производительных уже купленных прошлых линеек. Бежим покупать новую серию
АТI славится своими дровами "ни разу, чтоб без гемороя".
хз, что там правда с ними последние 3-4 года стало, но до сих пор для меня ати не видеокарты, пока не выдадут производительность х2 от равноценного (от слова цена) нвидиа. имхо.
такой компании уже 5 лет как нет, но главное что проблемы с дровами есть.Цитата:
Сообщение от admluvsukdeek
Сразу видно авторитетное мнение диванного аналитика (т.е. школьника)