Полностью избавиться от ошибок почти невозможно. Тем не менее корректоры стараются свести их количество к минимуму. И не надо тыкать носом в профессиональные журналы. Secret Circle не профессиональный журнал (увы и ах).Сообщение от Чучундрик
Согласен, но отчасти. Многие "лишние" слова не несут смысловой нагрузки, однако задают эмоциональный тон рассказчика. Или Вам нужна только сухая бездушная отчетность?
Не хочу никого обидеть и выражаю лишь свое мнение, но предложенные варианты хоть и правильнее, но звучат не менее (если не более) коряво.
Графа "Над материалом работал", нэ? И вообще, слово "довольно", как, например, и "весьма", - простой оборот речи. Конечно, у него есть значение градации, но так к любому многозначному слову можно прикопаться. К тому же, этот момент уже обмусоливался с Tormen'ом. Смысл еще раз поднимать тему? Или ЧСВ преобладает над логикой?
Как раз "редакция", а не "редактирование". "Под редакцией Пети Васечкина", но никак не "под редактированием". Сами до конца не разберутся, а все туда же...
Ошибки - нет. Для того и существуют корректоры. Стилистические же ошибки в прямой речи можно назвать "ошибками" с большой натяжкой. Хотите сказать, Вы всегда, в любой момент своей жизни изъясняетесь исключительно правильной, литературной речью? Не смешите людей. В конце концов, интервью берется у человека, а не у робота (и даже не у филолога).
По некоторым моментам я согласен и с Вами, и с Tormen'ом. Но уж если и собираетесь хаять журнал, так хоть подготовьтесь. Трижды перепрочтите свой пост на наличие явных косяков и неоднозначных замечаний. Все же Вы берете на себя смелость прилюдно принизить работу журналистов/редакторов (в основном редакторов), так делайте это достойно. Чтобы я мог сказать: "Да, виноват, исправлюсь". Чтобы мне не пришлось поправлять еще и Вас.
