Secret Circle. ВЫПУСК №23 (28.11.14)

[Чучундрик]

Понравилось:
- Статья о Гилнесе, о высокорожденных.

Не понравилось:
- Грамматические ошибки все еще попадаются, однако, полагаю, пора Вам уже начать обращать внимание на ошибки другого рода. О них далее.
- Стилистические, речевые ошибки, повторы, слова-паразиты (полагаю, будет полезно как для редакторов, так и для авторов, по крайней мере для тех, которые стремятся совершенствоваться):
1) Если слово можно выкинуть и смысл не изменится, выкидывайте.
Пример:
"Изменения коснулись также и личного кабинета" - выкидываем "также", получаем: "Изменения коснулись и личного кабинета".
2) Слова-паразиты. Смело выкидывайте то, без чего можно обойтись. В некоторых редакциях (реальных) до сих пор есть люди, в обязанности которых входит в буквальном смысле "вырезать" лишние слова. Текст после их работы становится похож на решето
У вас особенно часто встречаю такие: также/так же, был/было/будет, тоже/то же
3) Повторы.
Одно и тоже слово или однокоренное не должно повторяться в одном предложении или в двух следующих подряд предложениях. Нужно либо перестраивать предложение, либо заменять синонимами.
Пример: "...и играть в любимую игру. Но ... нельзя забывать и про ... зимние игры...". Слово "игры" надо заменить, либо перестроить предложения. Подобное встречается повсеместно.
Еще вот яркие примерчики: "Игроки, зашедшие в игру... хочу поздравить всех игроков... Продолжайте также радовать своих игроков..."
"Логон 3 просто поражает количеством последних обновлений... За последнее время было... Некоторые из последних фиксов" - и это все всего лишь в трех следующих друг за другом предложениях.
4) Речевые ошибки (ну вот нельзя так писать).
Примеры:
"Удаление персонажа через личный кабинет более невозможно" - ужасно коряво. Как вариант, можно заменить на "отныне", "с этого момента".
"...и вообще является довольно творческой личностью" - довольно? или не довольно? как вы определяете довольно творческих личностей и недовольно творческих личностей? По каким признакам вообще можно выделить творческую личность? Тут можно целую дискуссию начать. Напишите уж тогда, по чьему мнению она является творческой личностью. К самой девушке претензий никаких, просто написано криво.
"Основные задачи, которые закреплены за тобой... это курирование рубрики "Мир прекрасен" и редакция текста". - "редактирование", а не "редакция".
И это бред собачий, что в интервью нужно отображать все ошибки опрашиваемого. Их надо править. А потом согласовывать текст, все ли верно передали.

- Вступительное слово редактора ("Праздничная атмосфера"): целая куча стилистических и речевых ошибок. И изображение эльфийки с подписью "главный редактор" тоже не очень как-то. Лучше уж Настя пусть свою фотку поставит, куда симпатичнее получится)))
- Информация о нововведениях на логон 3. Как и вступительное слово редактора, написано жутко корявым языком.

P.S. мне кажется или про "Кодекс мира" уже что-то писали? То ли ревизора, то ли еще что-то.

[Sinegosa]

- Вступительное слово редактора ("Праздничная атмосфера"): целая куча стилистических и речевых ошибок. И изображение эльфийки с подписью "главный редактор" тоже не очень как-то. Лучше уж Настя пусть свою фотку поставит, куда симпатичнее получится)))

Что-бы меня помидорками закидали?) Уж лучше пусть мой перс будет

P.S. мне кажется или про "Кодекс мира" уже что-то писали? То ли ревизора, то ли еще что-то.

Было интервью с Кодексом (комьюнити менеджер л3).

[Чучундрик]

Было интервью с Кодексом (комьюнити менеджер л3).

Странно. У меня весьма конкретное чувство дежа вю (особенно на ник гильдмастера)

[Helseth]

Грамматические ошибки все еще попадаются

Полностью избавиться от ошибок почти невозможно. Тем не менее корректоры стараются свести их количество к минимуму. И не надо тыкать носом в профессиональные журналы. Secret Circle не профессиональный журнал (увы и ах).

Если слово можно выкинуть и смысл не изменится, выкидывайте.

Согласен, но отчасти. Многие "лишние" слова не несут смысловой нагрузки, однако задают эмоциональный тон рассказчика. Или Вам нужна только сухая бездушная отчетность?

Как вариант, можно заменить на "отныне", "с этого момента".

Не хочу никого обидеть и выражаю лишь свое мнение, но предложенные варианты хоть и правильнее, но звучат не менее (если не более) коряво.

Напишите уж тогда, по чьему мнению она является творческой личностью.

Графа "Над материалом работал", нэ? И вообще, слово "довольно", как, например, и "весьма", - простой оборот речи. Конечно, у него есть значение градации, но так к любому многозначному слову можно прикопаться. К тому же, этот момент уже обмусоливался с Tormen'ом. Смысл еще раз поднимать тему? Или ЧСВ преобладает над логикой?

"редактирование", а не "редакция"

Как раз "редакция", а не "редактирование". "Под редакцией Пети Васечкина", но никак не "под редактированием". Сами до конца не разберутся, а все туда же...

в интервью нужно отображать все ошибки опрашиваемого

Ошибки - нет. Для того и существуют корректоры. Стилистические же ошибки в прямой речи можно назвать "ошибками" с большой натяжкой. Хотите сказать, Вы всегда, в любой момент своей жизни изъясняетесь исключительно правильной, литературной речью? Не смешите людей. В конце концов, интервью берется у человека, а не у робота (и даже не у филолога).

По некоторым моментам я согласен и с Вами, и с Tormen'ом. Но уж если и собираетесь хаять журнал, так хоть подготовьтесь. Трижды перепрочтите свой пост на наличие явных косяков и неоднозначных замечаний. Все же Вы берете на себя смелость прилюдно принизить работу журналистов/редакторов (в основном редакторов), так делайте это достойно. Чтобы я мог сказать: "Да, виноват, исправлюсь". Чтобы мне не пришлось поправлять еще и Вас.

[Чучундрик]

Helseth, не надо так нервничать, я вовсе не собираюсь хаять ваш журнал. Мне он нравится, я хочу, чтобы он становился лучше. В то время, когда я начинала его читать, ребята, которые им занимались, даже не считали необходимой вообще какую-либо редактуру. К счастью, ситуация изменилась, и это вывело журнал на новые уровни. Однако, помимо грамматических и пунктуационных ошибок, есть еще, например, стилистические, логические, речевые.

Полностью избавиться от ошибок почти невозможно. Тем не менее корректоры стараются свести их количество к минимуму. И не надо тыкать носом в профессиональные журналы. Secret Circle не профессиональный журнал (увы и ах).

Выше уже ответила.

Согласен, но отчасти. Многие "лишние" слова не несут смысловой нагрузки, однако задают эмоциональный тон рассказчика. Или Вам нужна только сухая бездушная отчетность?

Откройте любое пособие по стилистике (например, Никитина), там целые главы по словам-паразитам и выкидыванию подобных. И я вроде не указывала на "сухую бездушную отчетность". Вы путаете.

Не хочу никого обидеть и выражаю лишь свое мнение, но предложенные варианты хоть и правильнее, но звучат не менее (если не более) коряво.

Не буду по этому поводу спорить.
Однако, надеюсь, Вы не настолько слепы, чтобы отрицать постоянные повторы в первых текстах и бесконечные слова-паразиты.

Графа "Над материалом работал", нэ? И вообще, слово "довольно", как, например, и "весьма", - простой оборот речи. Конечно, у него есть значение градации, но так к любому многозначному слову можно прикопаться. К тому же, этот момент уже обмусоливался с Tormen'ом. Смысл еще раз поднимать тему? Или ЧСВ преобладает над логикой?

Я не читаю, что пишет Тормен. И не вижу причин для оскорблений в мой адрес. Я Вас не оскорбляла.

Как раз "редакция", а не "редактирование". "Под редакцией Пети Васечкина", но никак не "под редактированием". Сами до конца не разберутся, а все туда же...

Вообще-то в данной ситуации логичнее употребление в форме "редактирование", поскольку в этом же предложении написано, что в ее обязанности входит "курирование".
Но это весьма тонкие смыслы, поэтому давайте не будем заморачиваться.

Ошибки - нет. Для того и существуют корректоры. Стилистические же ошибки в прямой речи можно назвать "ошибками" с большой натяжкой. Хотите сказать, Вы всегда, в любой момент своей жизни изъясняетесь исключительно правильной, литературной речью? Не смешите людей. В конце концов, интервью берется у человека, а не у робота (и даже не филолога).

Пусть это останется решением главного редактора.

По некоторым моментам я согласен и с Вами, и с Tormen'ом. Но уж если и собираетесь хаять журнал, так хоть подготовьтесь. Трижды перепрочтите свой пост на наличие явных косяков и неоднозначных замечаний. Все же Вы берете на себя смелость прилюдно принизить работу журналистов/редакторов (в основном редакторов), так делайте это достойно. Чтобы я мог сказать: "Да, виноват, исправлюсь". Чтобы мне не пришлось поправлять еще и Вас.

Еще раз повторюсь, я не читаю посты Тормена. И с чего Вы взяли, что я собираюсь хаять Вашу работу?
Впрочем, думайте, что хотите, но надеюсь, что хотя бы тот факт, что в некоторых текстах постоянные повторы и слова-паразиты, оспаривать не будете, а подумаете, как над этим можно поработать?