Оковы

[Лысый милаш]

окей, по заказу - извиняюсь за многабукаф:
1. ты стоишь в очереди после Lyalya, т.к. в отличие от него, обладаешь более связанной речью
2. пример твоей безграмотности: говоря про пузатый истукан, ты наверняка имел ввиду Хотэя, который является одним из семи богов счастья в японской мифологии.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_богов_счастья). В принципе, эта инфа у меня уже давно, с тех пор, как я посещал музей нэцке.

Справедливости ради стоит заметить, что на вики упоминается о том, что Хотэй считается воплощением Будды Майтрейи и даже если не брать в расчет вики,
на которой, технически, можно запостить любую непроверенную инфу - я лично видел статую Хотэя, который почитается, как Будда, у моих друзей,
которые исповедуют Буддизм. Но я все подвожу к тому, что Будд - много и сводить их всех к одному кому-то, на мой взгляд, некорректно.

Поэтому я хотел сказать, что ты пишешь о том, о чем информации у тебя недостаточно.
(ты можешь оспорить, конечно, я буду только рад - и обязательно принесу извинения публично и признаю свою неправоту).
Более того, я не заявляю, что информации достаточно у меня, посему призываю не воспринимать мои слова, как истину - только как субъективное восприятие.

3. определений графомании - два, не берем в рассчет психическое отклонение, т.к. я не доктор, поэтому остановимся на втором: графоманом называют человека,
склонного к бесплодному и бесполезному сочинительству. Оценка, конечно же, субьективна, т.к. находятся люди, считающие нечто говном, но есть и такие, которым
говно нравится. Но лично я считаю, что стих должен цеплять, а не просто представлять собой набор рифмованных строк. Сложить стихотворение может и генератор стихов(программа).
Поэтому скажу по-другому - ни твой стих, ни стих автора темы мне не понравились. Хотя я люблю стихи. Люблю, когда ритм и текст составлены так, что они цепляют.
Считаю ваши стихи просто рифмованным текстом - который может составить любой. И это не означает, что поэты - это те, кто пишет только на неизбитые темы (кстати, я так и не понял, какая тема в твоем понимании, и понимании автора темы - неизбитая).

1. То есть, если бы я писал карочи вот таг ну типа азазах пыщ пыщ яб этасамае стаял в очириди перид лялей азазах пащади. Логичность стопятого уровня (нет). Гораздо проще было бы сказать, что в данном конкретном случае "очередной" - иносказательное слово-заменитель выражения "еще один", но ты зачем-то пытаешься мне что-то доказывать про несуществующую очередь непонятно куда. итавин!
2. Ах, простите, сударь, наверное, мне надо было написать "порви оковы - станешь Буддой, ну тем, который был толстенький такой, упитанный, а не тот, который Шакьямуни, и не тот, который Амитабхи, и даже не эти пять чуваков, который Дхьяни-будды, а тот самый, который Хотэй Будай". Но чот у меня в одну строку это не вместилося.
3. И каким же боком, даже из этого определения, я являюсь графоманом? Ах да, оценка же субъективна, и если, вдруг, тебе бы понравились мои стишочки, то я бы не был в твоих глазах графоманом, а был бы вполне себе классным пиитом. Опять же, логичность зашакаливает. При этом ты там что-то говорил про конструктивную критику, да? Я ее до сих пор не вижу, ты просто выразил свое мнение, а-ля "мне не нравится, дизлуйс". Я понимаю, если бы ты сказал что-то вроде "Чувак, ну серьезно, стих не очень, строфы хромают, рифма местами квадратная, а вон там ты вообще зарифмовал "себя-себя", это не комильфо, так не надо делать", но подобного я не вижу, что опять-таки характеризует тебя не лучшим образом.