А чем вам не угодил простой и понятный рейтинг багов вроде
- краши, огромные преимущества, всякие дюпы
- полностью нерабочие спеллы или механики
- обычные неполадки в работе спеллов и механик (вроде меньше\больше урона)
- визуальные недоработки
Это простой и логичный список. Им, наверное, обычно и руководствуются другие разработчики. Но на любой ступени могут быть такие проблемы, которые прямо сейчас не решить из-за сложности задачи или больших затрат времени. Из-за этого нюанса может казаться, что баг никто не пытается исправлять, и вместо него исправляются более мелкие, хотя это не так. Да и есть проблемы, о которых в курсе только разработчики. Работа может вестись одновременно в нескольких направлениях, можно исправлять несколько багов за один промежуток времени, проблемы могут быть как-то связаны. И выйдет, что исправлен один более серьезный баг и четыре мелких. И могут быть жалобы, что вот чинят только мелкие баги, что неверно.
Далее: большинство игроков будут выделять только те багрепорты, которые мешают именно им, но при этом не будут обращать внимание на то, что конкретно им не мешает (всякие общие положительные баги, когда нет причин для вайна из-за того, что бонус действует на всех), что уже делает систему оценок неверной. Давать оценивать багрепорты ограниченному числу лиц - в этом тоже есть недостатки. Вообще на реализацию и отладку вашего предложения уйдет много сил, а результат будет довольно сомнителен.
Я полагаю, что вы согласны с моим примерным списком критериев. Если да, то тема вообще не имеет смысла, ведь тогда образ мыслей разработчиков вас устраивает. Если вы не согласны, то... не знаю даже, что написать.
Я веду вот к чему: достаточно лишь понимать, что разработчики будут исправлять, что есть в багтрекере; что они читают все репорты, которые вы там создаете; что если ваш любимый фаербол наносит на 5% урона меньше, и это еще не исправили, то это не потому что разработчику пофиг, а потому что в данный момент исправляется что-то другое.
