Вопрос-ответ (А как отыграть...?)

[Deathstalker]

Если брать чисто рулбуковую сторону, то полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но. Роги получают способность Evasion, позволяющую попытаться увернуться от некоторых заклинаний, и при успешном броске получить только половину урона. Позже эта способность может быть развита до Improved Evasion, позволяющую получить половину урона даже при неудачном броске. Но полного уворота не предусматривается. Так же Evasion имеют фамильяры мага и варлока, охотник в аспекте обезьяны, его животное, скаут, тинкер и животное маунтед вара (ПК такой).
Что касается других классов, то возможность защититься зависит от того же заклинания. Представим, что маг успешно скастовал фростболт, и в цель уже летит ледыха. Но цель, увы, ничего с этим поделать не может: спасброска на дамаг нет, а значит его она получает в полной мере. Но вот эффекта холода, накладываемого на цель, можно избежать удачным броском по стойкости. От заклинания паралича можно попытаться защититься броском по воле, но это достаточно проблематично: сложность увеличивается с уровнем кастера, а вот показатель воли у, скажем, роги или вара достаточно низок.

[Winne]

Если брать чисто рулбуковую сторону, то полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но. Роги получают способность Evasion, позволяющую попытаться увернуться от некоторых заклинаний, и при успешном броске получить только половину урона. Позже эта способность может быть развита до Improved Evasion, позволяющую получить половину урона даже при неудачном броске. Но полного уворота не предусматривается. Так же Evasion имеют фамильяры мага и варлока, охотник в аспекте обезьяны, его животное, скаут, тинкер и животное маунтед вара (ПК такой).
Что касается других классов, то возможность защититься зависит от того же заклинания. Представим, что маг успешно скастовал фростболт, и в цель уже летит ледыха. Но цель, увы, ничего с этим поделать не может: спасброска на дамаг нет, а значит его она получает в полной мере. Но вот эффекта холода, накладываемого на цель, можно избежать удачным броском по стойкости. От заклинания паралича можно попытаться защититься броском по воле, но это достаточно проблематично: сложность увеличивается с уровнем кастера, а вот показатель воли у, скажем, роги или вара достаточно низок.

Вот именно, что чисто руллбуковую сторону. Но, я бы попросила не путать новичков этим. Мы тут все-таки не в ДнД играем, когда я ссылалась на руллбуки, этим имела в виду что их удобно использовать как ориентир. Это не значит, что нужно заучивать каждое правило оттуда. Кто-то вообще отыгрывает магов забивая на все это и юзая собственную фантазию. Главное тут - здравый смысл и логика, а так-же знание основных принципов по которым работают заклинания. Спасброски по воле, стойкости, отдельное сопротивление магии и прочие ДнДшные костыли тут не нужны, они мешают только.
От фростболта можно увернуться и точка. Особенности ДнД системы не влияют на мир Варкрафта, тут не Фаэрун. Маг выстреливает фростболт и что, если у цели достанет ловкости увернуться, ледяная стрела вдруг изменит траекторию?

P.S. Если уж на то пошло, то и в ДнД от некоторых заклов можно не получить урон выбросив спасбросок по реакции, либо снизить урон от них. Чем не уворот?

[Facepalmist]

Если брать чисто рулбуковую сторону,

Давайте на этой фразе и остановимся.

Вопрос: Можно ли увернуться от магии? К примеру от огненного шара.

Никто таких вещей не регламентирует. Накидать своих "ИМХО" могут целую гору. Договаривайтесь в каждом конкретном случае с тем, кто в вас его кидает, возможно ли такое в данной ситуации. Например, с трёх метров и со спины нельзя увернуться даже от помидора.

[Millia]

Знаете, что меня раздражает? Когда люди начинают "пользоваться" руллбуками их не читая, или читая весьма выборочно. Причем обычно это выглядит весьма смешно.
Совершенно верно, там не предусмотрено спасброска от многих заклятий. Но большая часть этих заклятий - луч холода, кислотная стрела - трактуются как дистанционная атака касанием. То есть маг должен перероллить защиту цели. Если не перероллил - цель увернулась. То есть просто если есть спасбросок - цель роллит на то, чтоб увернуться, нет спасброска - обычно маг роллит на то, чтоб попасть. Но всегда найдутся умельцы, играющие магами и ссылающиеся на руллбуки, мол, "а там от этого заклинания спасброска нет!"
На самом деле от заклятий нельзя по руллбукам полностью увернуться в основном в трех случаях - если это заклинание, усиливающее цель, если это заклинание, бьющее по площади (не всегда), или если это (таких заклинаний очень мало) нечто вроде магических стрел, которые действительно, по идее, могут менять траекторию по действию цели. Причем во втором случае есть масса оговорок. Допустим, опутывания вполне можно избежать, но, пока игрок стоит в зоне действия опутывания, он должен постоянно уворачиваться от пут. Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя. (А урон снизить, зачастую - можно). А "самонаводящиеся" заклятия обычно не наносят особенно высокого урона.
А теперь вопрос. Это сильно отличается от того, к чему мы придем логикой? Руллбуки составляли вполне разумные люди, и того, что

полностью увернуться от заклинания не-воз-мож-но.

там НЕТ. Пожалуйста, не выдавайте свои фантазии за написанное в руллбуках. Это портит их репутацию.

[Deathstalker]

Знаете, что меня раздражает? Когда люди начинают "пользоваться" руллбуками их не читая, или читая весьма выборочно. Причем обычно это выглядит весьма смешно.
Совершенно верно, там не предусмотрено спасброска от многих заклятий. Но большая часть этих заклятий - луч холода, кислотная стрела - трактуются как дистанционная атака касанием. То есть маг должен перероллить защиту цели. Если не перероллил - цель увернулась. То есть просто если есть спасбросок - цель роллит на то, чтоб увернуться, нет спасброска - обычно маг роллит на то, чтоб попасть. Но всегда найдутся умельцы, играющие магами и ссылающиеся на руллбуки, мол, "а там от этого заклинания спасброска нет!"
На самом деле от заклятий нельзя по руллбукам полностью увернуться в основном в трех случаях - если это заклинание, усиливающее цель, если это заклинание, бьющее по площади (не всегда), или если это (таких заклинаний очень мало) нечто вроде магических стрел, которые действительно, по идее, могут менять траекторию по действию цели. Причем во втором случае есть масса оговорок. Допустим, опутывания вполне можно избежать, но, пока игрок стоит в зоне действия опутывания, он должен постоянно уворачиваться от пут. Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя. (А урон снизить, зачастую - можно). А "самонаводящиеся" заклятия обычно не наносят особенно высокого урона.
А теперь вопрос. Это сильно отличается от того, к чему мы придем логикой? Руллбуки составляли вполне разумные люди, и того, что



там НЕТ. Пожалуйста, не выдавайте свои фантазии за написанное в руллбуках. Это портит их репутацию.

Есть большая разница между неудачным прицеливанием, то бишь лажей по большей части со стороны мага, и уворотом, что по большей части - заслуга цели. Я говорю об ивейжне, а не профейленых рейнжед тачах.