Знаете, что меня раздражает? Когда люди начинают "пользоваться" руллбуками их не читая, или читая весьма выборочно. Причем обычно это выглядит весьма смешно.
Совершенно верно, там не предусмотрено спасброска от многих заклятий. Но большая часть этих заклятий - луч холода, кислотная стрела - трактуются как дистанционная атака касанием. То есть маг должен перероллить защиту цели. Если не перероллил - цель увернулась. То есть просто если есть спасбросок - цель роллит на то, чтоб увернуться, нет спасброска - обычно маг роллит на то, чтоб попасть. Но всегда найдутся умельцы, играющие магами и ссылающиеся на руллбуки, мол, "а там от этого заклинания спасброска нет!"
На самом деле от заклятий нельзя по руллбукам полностью увернуться в основном в трех случаях - если это заклинание, усиливающее цель, если это заклинание, бьющее по площади (не всегда), или если это (таких заклинаний очень мало) нечто вроде магических стрел, которые действительно, по идее, могут менять траекторию по действию цели. Причем во втором случае есть масса оговорок. Допустим, опутывания вполне можно избежать, но, пока игрок стоит в зоне действия опутывания, он должен постоянно уворачиваться от пут. Или огненный шар, что логично, накрывает площадь. И увернуться от него полностью - нельзя. (А урон снизить, зачастую - можно). А "самонаводящиеся" заклятия обычно не наносят особенно высокого урона.
А теперь вопрос. Это сильно отличается от того, к чему мы придем логикой? Руллбуки составляли вполне разумные люди, и того, что
там НЕТ. Пожалуйста, не выдавайте свои фантазии за написанное в руллбуках. Это портит их репутацию.Сообщение от Deathstalker
Ответить с цитированием
