Властелин колец сумели сделать отличной трилогией по очень толстым книгам. Что мешало то же самое сделать с Гарри Поттером?Сообщение от Аskеl
Дайте угадаю, бездарные руки двух последних режиссеров?
Властелин колец сумели сделать отличной трилогией по очень толстым книгам. Что мешало то же самое сделать с Гарри Поттером?
Дайте угадаю, бездарные руки двух последних режиссеров?
не-а, тут даже писали, что там не все, когда хоббита обсуждали
Лучше читать книги, забить на фильмы. Все будет понятно, не будет тупого юмора и бессмысленностиyao-ming-fuck-that
- - - Updated - - -
Конечно, не все, даже в режиссерской версии. Однако там "вырезали" то, что не особо влияло на дальнейший сюжет. А в Поттере, наоборот, убрали к чертям все объяснения.
ну кому че
Хотя вот многие осуждали момент с мечом, типа ему его вернули так пафосно, хотя он с ним с самого начала был по сути)
это в свое время вызвало много споров
- - - Updated - - -
эт я про Вк и Арагорна)
Короче, подведу итог:
Для многих Принц останется худшей адаптацией книги (хотя я жутко бешусь, когда вижу кубок...), когда очевидно, что режиссер мог бы снять лучше, но то ли ленился, то ли просто дурак.
Снять хорошие фильмы по большим книгам можно (Властелин Колец тому подтверждение), но, увы, не так часто это могут сделать...
- - - Updated - - -
Меня наоборот смешило, что в книге первую половину Братства Арагорн ходил с обломком, а только перед походом его перековали.
Там тоже есть к чему придраться,даже очень, но я почему то ее люблю и смотрю все равно с трепетом )
А проблема всегда в сценаристе и в видении режиссера)
Ваши права
Ответить с цитированием