Secret Circle. ВЫПУСК №23 (28.11.14)

[Helseth]

Грамматические ошибки все еще попадаются

Полностью избавиться от ошибок почти невозможно. Тем не менее корректоры стараются свести их количество к минимуму. И не надо тыкать носом в профессиональные журналы. Secret Circle не профессиональный журнал (увы и ах).

Если слово можно выкинуть и смысл не изменится, выкидывайте.

Согласен, но отчасти. Многие "лишние" слова не несут смысловой нагрузки, однако задают эмоциональный тон рассказчика. Или Вам нужна только сухая бездушная отчетность?

Как вариант, можно заменить на "отныне", "с этого момента".

Не хочу никого обидеть и выражаю лишь свое мнение, но предложенные варианты хоть и правильнее, но звучат не менее (если не более) коряво.

Напишите уж тогда, по чьему мнению она является творческой личностью.

Графа "Над материалом работал", нэ? И вообще, слово "довольно", как, например, и "весьма", - простой оборот речи. Конечно, у него есть значение градации, но так к любому многозначному слову можно прикопаться. К тому же, этот момент уже обмусоливался с Tormen'ом. Смысл еще раз поднимать тему? Или ЧСВ преобладает над логикой?

"редактирование", а не "редакция"

Как раз "редакция", а не "редактирование". "Под редакцией Пети Васечкина", но никак не "под редактированием". Сами до конца не разберутся, а все туда же...

в интервью нужно отображать все ошибки опрашиваемого

Ошибки - нет. Для того и существуют корректоры. Стилистические же ошибки в прямой речи можно назвать "ошибками" с большой натяжкой. Хотите сказать, Вы всегда, в любой момент своей жизни изъясняетесь исключительно правильной, литературной речью? Не смешите людей. В конце концов, интервью берется у человека, а не у робота (и даже не у филолога).

По некоторым моментам я согласен и с Вами, и с Tormen'ом. Но уж если и собираетесь хаять журнал, так хоть подготовьтесь. Трижды перепрочтите свой пост на наличие явных косяков и неоднозначных замечаний. Все же Вы берете на себя смелость прилюдно принизить работу журналистов/редакторов (в основном редакторов), так делайте это достойно. Чтобы я мог сказать: "Да, виноват, исправлюсь". Чтобы мне не пришлось поправлять еще и Вас.

[Чучундрик]

Helseth, не надо так нервничать, я вовсе не собираюсь хаять ваш журнал. Мне он нравится, я хочу, чтобы он становился лучше. В то время, когда я начинала его читать, ребята, которые им занимались, даже не считали необходимой вообще какую-либо редактуру. К счастью, ситуация изменилась, и это вывело журнал на новые уровни. Однако, помимо грамматических и пунктуационных ошибок, есть еще, например, стилистические, логические, речевые.

Полностью избавиться от ошибок почти невозможно. Тем не менее корректоры стараются свести их количество к минимуму. И не надо тыкать носом в профессиональные журналы. Secret Circle не профессиональный журнал (увы и ах).

Выше уже ответила.

Согласен, но отчасти. Многие "лишние" слова не несут смысловой нагрузки, однако задают эмоциональный тон рассказчика. Или Вам нужна только сухая бездушная отчетность?

Откройте любое пособие по стилистике (например, Никитина), там целые главы по словам-паразитам и выкидыванию подобных. И я вроде не указывала на "сухую бездушную отчетность". Вы путаете.

Не хочу никого обидеть и выражаю лишь свое мнение, но предложенные варианты хоть и правильнее, но звучат не менее (если не более) коряво.

Не буду по этому поводу спорить.
Однако, надеюсь, Вы не настолько слепы, чтобы отрицать постоянные повторы в первых текстах и бесконечные слова-паразиты.

Графа "Над материалом работал", нэ? И вообще, слово "довольно", как, например, и "весьма", - простой оборот речи. Конечно, у него есть значение градации, но так к любому многозначному слову можно прикопаться. К тому же, этот момент уже обмусоливался с Tormen'ом. Смысл еще раз поднимать тему? Или ЧСВ преобладает над логикой?

Я не читаю, что пишет Тормен. И не вижу причин для оскорблений в мой адрес. Я Вас не оскорбляла.

Как раз "редакция", а не "редактирование". "Под редакцией Пети Васечкина", но никак не "под редактированием". Сами до конца не разберутся, а все туда же...

Вообще-то в данной ситуации логичнее употребление в форме "редактирование", поскольку в этом же предложении написано, что в ее обязанности входит "курирование".
Но это весьма тонкие смыслы, поэтому давайте не будем заморачиваться.

Ошибки - нет. Для того и существуют корректоры. Стилистические же ошибки в прямой речи можно назвать "ошибками" с большой натяжкой. Хотите сказать, Вы всегда, в любой момент своей жизни изъясняетесь исключительно правильной, литературной речью? Не смешите людей. В конце концов, интервью берется у человека, а не у робота (и даже не филолога).

Пусть это останется решением главного редактора.

По некоторым моментам я согласен и с Вами, и с Tormen'ом. Но уж если и собираетесь хаять журнал, так хоть подготовьтесь. Трижды перепрочтите свой пост на наличие явных косяков и неоднозначных замечаний. Все же Вы берете на себя смелость прилюдно принизить работу журналистов/редакторов (в основном редакторов), так делайте это достойно. Чтобы я мог сказать: "Да, виноват, исправлюсь". Чтобы мне не пришлось поправлять еще и Вас.

Еще раз повторюсь, я не читаю посты Тормена. И с чего Вы взяли, что я собираюсь хаять Вашу работу?
Впрочем, думайте, что хотите, но надеюсь, что хотя бы тот факт, что в некоторых текстах постоянные повторы и слова-паразиты, оспаривать не будете, а подумаете, как над этим можно поработать?

[Tormen]

Чучундрик

Моя слава не даёт покоя? Можешь после меня пройтись, пока я не найду в себе силы написать вторую часть.

"...и вообще является довольно творческой личностью" - довольно?

Их этим я уже замусолил, харэ.

- Вступительное слово редактора ("Праздничная атмосфера"): целая куча стилистических и речевых ошибок.

Всё норм читается, не надо гнать.

Странно. У меня весьма конкретное чувство дежа вю (особенно на ник гильдмастера)

Я даже знаю почему.
P.S. И саму гильдию тоже знаю не понаслышке, ходил с ними, так что они меня знают. (только за твинка)

- - - Updated - - -

с Tormen'ом

Этот апостроф как бальзам на душу!

- - - Updated - - -

Я не читаю, что пишет Тормен.

А зря!

- - - Updated - - -

Ладно, надо немного прояснить ситуацию, чтоб не было такой фигни типа: "а чё это она нашла кучу ошибок, а ты нет?".
Как я привык редактировать.
Простейшее: прочесть вслух. Если сходу можно подобрать тон, тембр, темп и прочие особенности речи, если язык ни за что не запинается, то это хороший текст. Я так привык. Может быть потому, что меня задолбали криворукие фансаберы, по субтитрам которых я озвучиваю, чувствую персонажей, их мысли и переживания. А теперь представьте, если перевёл криворукий школьник... Приходится править сабы самому.

[Helseth]

Откройте любое пособие по стилистике (например, Никитина), там целые главы по словам-паразитам и выкидыванию подобных

Мы друг друга недопоняли. Про слова-паразиты я полностью с Вами согласен. Вы же, помимо этих слов, говорили еще о так называемых "лишних" словах. Как раз здесь я и сделал уточнение, что не все "лишние" слова следует подвергать беспощадному вырезанию.

Вы не настолько слепы, чтобы отрицать постоянные повторы в первых текстах и бесконечные слова-паразиты.

Ответил выше. Опять же, цитируете одно, а говорите о другом. Мне сложно уследить за Вашей мыслью.

Я не читаю, что пишет Тормен. И не вижу причин для оскорблений в мой адрес. Я Вас не оскорбляла.

Зря. Вы занимаетесь одним и тем же. Почему бы не отследить разобранные недочеты и не упростить работу и Вам, и мне? Приношу извинения за возможные оскорбления. Но и Вы меня поймите: по сто раз объяснять одно и то же разным людям - складывается ощущение, что комментаторы просто издеваются. В таком случае мои резкие высказывания вполне логичны. Однако еще раз приношу извинения.

Вообще-то в данной ситуации логичнее употребление в форме "редактирование"

Слово "редактирование" само по себе скорее просторечное, разговорное, и очень тяжело поддается различным "интерпретациям" (не знаю, как сказать). В этом плане слово "редакция", так сказать, первичнее, и более подходит под употребление в различных ситуациях. Но Вы правы: это довольно тонкая тема, и единственно верного решения тут быть не может.

Пусть это останется решением главного редактора.

Поддерживаю.

с чего Вы взяли, что я собираюсь хаять Вашу работу?

Вы не собираетесь - Вы это уже сделали. Всегда можно отписать в личку главреду (теперь еще и мне). Мне совершенно не понятно, с чего вы (с маленькой буквы, потому что обращаюсь еще и к Tormen'у) взяли, что тема с выпуском предназначена для описания всевозможных ошибок, допущенных редакцией?

надеюсь, что хотя бы тот факт, что в некоторых текстах постоянные повторы и слова-паразиты, оспаривать не будете, а подумаете, как над этим можно поработать?

Как я уже писал, по некоторым пунктам я с Вами согласен. То, что не было мной оговорено ранее, принято на заметку. На будущее, вместо абстрактных "куча ошибок" приводите конкретные примеры. Так будет проще отследить недочеты, чтобы не допускать их в будущем.

- - - Updated - - -

Моя слава не даёт покоя?

Вот у кого ЧСВ прет изо всех щелей. yao-ming-fuck-that

[Tormen]

вы (с маленькой буквы, потому что обращаюсь еще и к Tormen'у)

1. Ну не только же для спасибок и благодарностей?
2. Написание "Вы" в сетевых спорах безграмотно.

Вот у кого ЧСВ прет изо всех щелей.

Это называется приметил.

[Helseth]

Написание "Вы" в сетевых спорах безграмотно.

Это не спор. Это конструктивный диалог (в большей или меньшей степени). И если уж на то пошло, в сети вообще как таковых правил нет.

[Чучундрик]

Моя слава не даёт покоя? Можешь после меня пройтись, пока я не найду в себе силы написать вторую часть.

Спасибо за одолжение.

А зря!

Прости, но ты слишком много пишешь

Мы друг друга недопоняли. Про слова-паразиты я полностью с Вами согласен. Вы же, помимо этих слов, говорили еще о так называемых "лишних" словах. Как раз здесь я и сделал уточнение, что не все "лишние" слова следует подвергать беспощадному вырезанию.

Я там привела конкретный пример.
Смысл в том, что, как правило, мы пишем слишком много слов, если убрать которые, ни смысл, ни интонация, ни эмоциональная составляющая не изменится. Они просто засоряют текст. Это не моя выдумка. Я говорю о том, что встречала в редакциях.

Зря. Вы занимаетесь одним и тем же. Почему бы не отследить разобранные недочеты и не упростить работу и Вам, и мне? Приношу извинения за возможные оскорбления. Но и Вы меня поймите: по сто раз объяснять одно и то же разным людям - складывается ощущение, что комментаторы просто издеваются. В таком случае мои резкие высказывания вполне логичны. Однако еще раз приношу извинения.

Ой, ну он реально пишет столько всего...

Вы не собираетесь - Вы это уже сделали. Всегда можно отписать в личку главреду (теперь еще и мне).

А вступительное слово редактора и новости от логона 3 - Ваши тексты???

Мне совершенно не понятно, с чего вы (с маленькой буквы, потому что обращаюсь еще и к Tormen'у) взяли, что тема с выпуском предназначена для описания всевозможных ошибок, допущенных редакцией?

А для чего она предназначена? Для похвал? Вроде тут все взрослые люди, должны же различать критику и оскорбления.
К тому же, редакция тут довольно часто показывает, что у них есть уникальное, очень важное авторское мнение (как, например, в той "юморной" статье, что недавно была). Тогда почему бы и Вам не почитать "авторское" мнение читателей?
Отписывать в личку я никому не буду. По личным причинам.

То, что не было мной оговорено ранее, принято на заметку. На будущее, вместо абстрактных "куча ошибок" приводите конкретные примеры.

Я привела несколько конкретных примеров. В силу того, что текст нельзя как-то выделить и скопировать, а набирать мне лень, примеров не так много.

Мне не понравились первые два текста. Вот и все.
Остальное понравилось.

[Tormen]

Это не спор. Это конструктивный диалог

Под "в сетевых спорах" понимай "в интернете".

Прости, но ты слишком много пишешь

Да ты тоже не мало.

[Чучундрик]

Да ты тоже не мало.

я тебя не заставляю читать, что я понаписала

[Aspin]

А для чего она предназначена? Для похвал?

По сути своей человек выкладывает какую-то личную работу именно для того, чтобы ей поделиться, похвалиться и для того чтобы собрать комплиментов. А когда он хочет критики, то перед тем как выставить это на всеообщее обозрение заявляет: "покритикуйте" "что вы думаете об этом". К слову о критике, бывает критика прошенная и непрошеная ( не стоит путать с советами и пожеланиями). В вашем случае с Торменом - вы олицетворяете яркий пример непрошеной критики, которая (лично у меня) вызывает недоумение. Ведь всегда возникает вопрос, что же должно твориться у человека в голове, если при виде журнала он считает своим долгом начать его критиковать.

Другое дело - насколько вы (оба) компетентны, для того чтобы критиковать данную работу. Ну и конечно же встает извечный вопрос: вправе ли критиковать теоретики практиков.

Что же касается замечаний и возгласов "я просто хотел помочь журналу", то можно отписать в личку кому угодно из редакции, либо податься в корректоры.

[Чучундрик]

О, ну вот опять. Действительно странная манера отвечать оскорблениями на критику.
Ладно, можете считать, что я "слилась" из темы. Спорить из-за ерунды не хочется.
Пусть каждый останется при своем мнении.

[Aspin]

О, ну вот опять. Действительно странная манера отвечать оскорблениями на критику.
Ладно, можете считать, что я "слилась" из темы. Спорить из-за ерунды не хочется.
Пусть каждый останется при своем мнении.

Неужели в моих словах промелькнуло оскорбление? Странная манера видеть в тексте то, что хотите видеть)

Ваше гениальное "ой все, выпиливаюсь из темы" скрасило мой вечер)