1. Я играл энхом на прошлом аддоне. Играл на этом 39, но там был тухенд и лоу-скилл брекет, я не задумывался об этом. Я прочитал в гайде для 80х о необходимости сбора именно 10% хасты. Впервые увидел именно такую цифру. Для меня полезность хасты очевидна, если не надо напрягаться, чтобы ее собрать. Но меня интересовала именно теоретическая, математическая основа этого факта, которую (основу) я нигде не увидел. Ты мне приводишь какие-то обобщенные расчеты, которые и так мне понятны были сразу. Я же просил объяснить конкретную цифру.
Ты криво, слишком обобщенно написал, что да как с вф и этой хастой, хотя это описание твое подошло бы и под фразу "нид 15% хасты" или "нид 8% хасты". Никакой конкретики, что нужно именно 10 - почему.
Ты пишешь, что не знал о фларри, а я должен был его учесть. Тогда зачем ты мне об этом писал? Я спрашивал у людей, которые знают. В итоге мне объяснил мой кореш, пал-стамобот, а когда я линканул его слова фактически, ты сказал, что написал то же самое, но мне надо было додумать самому о фларри. Напомню еще раз, в твоих словах не было фразы "с фларри получается столько-то и столько-то хасты, именно поэтому 10% топ", но от тебя даже не было фразы "учти еще прок фларри, хз скок он апнет, но наверн с 10% хасты будет топ скорость". Зачем ты тогда писал мне пространные вещи, и пытаешься с пеной изо рта доказать, что имеешь право мне тут советовать, что ты теоретик и так далее?
Мне эти прописные истины о "есть хаста - быстрее бьет пуха - выше аптайм всяких проков с пух" известны уже как годы. Я спросил (напомню в 10 раз) о важности именно капа в 10%. Ты ответил мне "механикой хасты для энха" без прямого ответа на вопрос.Сообщение от Интрига
