[Приоритетный] Оправдание

[Ретузы джагернаута]

При этом тот факт, что PPM посчитан для вепона 1.6 когда в логе вепон 2.6 почему то от вашего внимания ускользнуло.

Так фиксанули же не столько сколько просили , а в 2 раза меньше или нет ? Значит от внимания разработчика ничто не ускользает

Исправлен шанс прока, о чем и была предыдущая тема, он установлен в размере 40-50% (в зависимости от скорости оружия).

Да и для меня лично все эти репорты второстепенные, а вот этот самый важный http://forum.wowcircle.com/showthread.php?t=572968 ну оооочень жутко бесит(так и жду момента, когда буду забафывать мп на варов, а на себя кулак, месть сладка ).

Почему вы фиксите PPM оправдания не зная о нем ничего и не фиксите PPM Бринтролля

Ну мейби разрабу мало пруфов для такого репорта, так как эта пуха оказывает большое влияние на пвп. А этот репорт всего лишь о

треш дебаф для диспела

[Зороастр]

Эх, счас бы разные логи приплюсовывать

В первой урне 10 белых шариков, и 2 черных. Во-второй урне 15 белых шариков и 3 черных. Шарики из второй урны переложили в первую. Сколько в ней стало белых шариков, а сколько - черных?

[Ретузы джагернаута]

В первой урне 10 белых шариков, и 2 черных. Во-второй урне 15 белых шариков и 3 черных. Шарики из второй урны переложили в первую. Сколько в ней стало белых шариков, а сколько - черных?

Кек, твои примеры не в тему, речь же идет не о 100% проке, а о шансе. По твоей логике, каждый раз в рейде у одного и того же человека должен быть одинаковый дпс, ведь бафы те же и абилки он использует одни и те же, а это не так. Один раз может везти, другой нет. Поэтому никак нельзя приплюсовывать разные случаи с рандомным шансом.

[Зороастр]

Кек, твои примеры не в тему, речь же идет не о 100% проке, а о шансе. По твоей логике, каждый раз в рейде у одного и того же человека должен быть одинаковый дпс, ведь бафы те же и абилки он использует одни и те же, а это не так. Один раз может везти, другой нет. Поэтому никак нельзя приплюсовывать разные случаи с рандомным шансом.

Если вы не во состоянии понять столь упрощенный пример, то не вижу смысла в дальнейшем объяснении. Советую ознакомится с основами статистики и теории вероятностей. Или хотя бы с базовыми познаниями сложения.

[Ретузы джагернаута]

Если вы не во состоянии понять столь упрощенный пример, то не вижу смысла в дальнейшем объяснении. Советую ознакомится с основами статистики и теории вероятностей. Или хотя бы с базовыми познаниями сложения.

В твоем примере ты с уверенностью 100% знаешь сколько шаров в каждой из урн, а в случае этого и подобных талантов, ты заранее не можешь знать сколько будет проков/наложений и как их количество изменится со временем.

[Зороастр]

В твоем примере ты с уверенностью 100% знаешь сколько шаров в каждой из урн, а в случае этого и подобных талантов, ты заранее не можешь знать сколько будет проков/наложений и как их количество изменится со временем.

Логи - урны. Белые шары - автоатака. Черные - Оправдание.

[Ретузы джагернаута]

Логи - урны. Белые шары - автоатака. Черные - Оправдание.

Например в одном рейде у тебя банально не было критов и ты выдал 17к дпс, но это было простое не везение. А в другом рейде с теми же статами и количеством атак у тебя уже 20к дпс, так как можно приравнивать 2 совершенно разных случая с рандомными шансами ? Один раз прок весь бой намного меньше нормы, другой равен норме, а третий в 2 раза выше нормы и тд.

Ну или хз, мб я что то не так понимаю...

Но если так делать можно, то ведь можно по выбирать все логи с наивысшими количествами проков, сложить их и делать по этому репорт, или с наименьшими шансами... Как то твоя логика очень глупо выглядит...

[Зороастр]

Например в одном рейде у тебя банально не было критов и ты выдал 17к дпс, но это было простое не везение. А в другом рейде с теми же статами и количеством атак у тебя уже 20к дпс, так как можно приравнивать 2 совершенно разных случая с рандомными шансами ? Один раз прок весь бой намного меньше нормы, другой равен норме, а третий в 2 раза выше нормы и тд.

Ну или хз, мб я что то не так понимаю...

Но если так делать можно, то ведь можно по выбирать все логи с наивысшими количествами проков, сложить их и делать по этому репорт, или с наименьшими шансами... Как то твоя логика очень глупо выглядит...

Мде, это будет сложно. А если вот так

24/80 = 0,3
27/92 = 0,293
(24+27)/(80+92) = 0,297

[Ретузы джагернаута]

Мде, это будет сложно. А если вот так

24/80 = 0,3
27/92 = 0,293
(24+27)/(80+92) = 0,297

Да средние. Но Средние ЧЕГО? Везения или не везения ? 80 и 92 ... Для вычисления среднего нужно как минимум 1к атак и не слепков по 80 ударов, а 1 цельного боя.

[Зороастр]

Да средние. Но Средние ЧЕГО? Везения или не везения ?

На сим закончим нашу эпопею. Позволю себе складывать, умножать, возводить в степень и дифференцировать по переменным любые логи, какие посчитаю нужными подвергнуть подобным экзекуциям. Потому что могу и умею. Ваше мнение здесь не важно, поскольку вы в этом деле не разбираетесь, и не желаете научиться разбираться.

[Ретузы джагернаута]

На сим закончим нашу эпопею. Позволю себе складывать, умножать, возводить в степень и дифференцировать по переменным любые логи, какие посчитаю нужными подвергнуть подобным экзекуциям. Потому что могу и умею. Ваше мнение здесь не важно, поскольку вы в этом деле не разбираетесь, и не желаете научиться разбираться.

Складывайте ваше право, но думаю по таким маленьким выборкам разных боев никто ничего править не будет ибо это смешно.

[Animagus]

А откуда вообще появилась эта цифра 7? Зачем делать исправление, если не известно, каково должно быть это исправление.

Цифра взята из различных открытых источников, в том числе указанных логов. Согласитесь, значение ранее было явно заниженным даже по вашим логам (всего 9% для 2.6, а для 1.6 еще меньше), да еще 1 ранг имел больше шансов для прока. А пока тема отклонена, так как ошибки я не вижу.