Корвин
Внимательно и указал что вы говорите о других вещах вне рамок непонятного конкретного правила.
По сути для всех законов разъясняется, но это разъяснение усваивается довольно рано ( или не усваивается вовсе и получается преступник ), но конкретный пример ( 1.9 ) требует разъяснений, ваш статус и заявленный опыт могли бы этому содействовать, и была об этом просьба, но нет до сих пор ссылки.
Хорошо если попытаться переложить ситуацию на судебный процесс, то в первом сообщении я подал обжалование, и теперь жду решения суда вышестоящего ранга ( придёт кто-то и отклонит или даст положительное решение в мою пользу, я так понимаю ). А побочное обсуждение это разговор в зале ожидания. Интересные разговоры там случаются, но не здесь, фактов не приводится, ну и ещё довольно неадекватные выкрики слышатся.
Вы невнимательны или не понимаете сути, я говорю о странных законах, непонятных, требующих разъяснения, по которым совершаются преступления не осознано:
Я согласен и не оспариваю это, продолжая с примером перекладывания ситуации на суд, я пытаюсь в зале ожидания понять чем же опасен мой поступок, но не получаю ответа. Ответ " это закон и его не требуется объяснять " не корректен.
Не то чтоб я не верил на слово... но знаете не все профессионалы в своём деле бывают.
Возможно дело в недопонимании или в форме общения.
Я максимально упрощу интересующий вопрос: чем опасно невинное упоминание родственников в диалоге что это карается месячным баном?
Я смотрел старые редакции правил - там не было этого правила.