Всем доброго времени суток. Данная тема вышла объемной – имейте время и терпение для прочтения-изучения.
На нашем сервере снежная буря накладывает эффект окоченения при соответствующем взятом таланте (1 ур., 2 ур., 3 ур.) в антимагический панцирь.
ID этих эффектов:
При 1 взятом таланте – https://www.wowroad.info/?spell=12484;
2-ух – https://www.wowroad.info/?spell=12485;
3-ех – https://www.wowroad.info/?spell=12486.
Заинтересовал данный момент и решил вскопнуть. Порылся в баг-трекере и нашел следующее – https://forum.wowcircle.net/showthread.php?t=806297.
Из 2 поста выходим на следующие темы, которые как бы проясняют ситуацию по данному вопросу:
1) https://forum.wowcircle.net/showthread.php?t=644493;
2) https://forum.wowcircle.net/showthread.php?t=704293.
Товарищи-опроверженцы заявляют, что это замедление является физ. школой (ссылаются на таблицу файлов игры, которую я в темах не обнаружил, но, быть может, обнаружите вы? =) ) и поэтому должно проходить в амп. Ещё в качестве доказательств ими были предоставлены ссылки на нашу дб:
1) https://www.wowroad.info/?spell=11185, то, что школа дебафа физ. (но это талант ведь);
2) https://wowroad.info/?spell=1715, то, что подобная способность воина также имеет школу физ.
Решил углубиться по данной теме. Начал с самого заклинания, которое накладывает данный эффект.
Открыл снежную бурю и увидел, что она является физ. школой… Хм, ладно.
Т.к. у чернокнижника есть схожий по механике спелл, то решил просмотреть и его огненный ливень. Снова те же тапки.
Ок, быть может, у друида с похожим заклинанием всё в порядке? Открываю гроза и вижу, что школа "оружие".
Странно. Если школа "оружие", то контроль типа "немота" не должен же препятствовать применению данных заклинаний. И раз это физ. школа, то почему эти заклинания блокируются амп?
Смотрим дальше. Все мы знаем, что если дк прожмет зеленку, то будет невосприимчив к любому (кроме некоторых способностей rdf, raid боссов) магическому виду обездвиживания. Берем за пример обморожение и видим, что школа "оружие". Надо же, школа "оружие", но дк проходит через это, как по маслу.
Ладно, оставим нашу бд в покое и посмотрим что у других баз знаний имеется по интересующему дебафу:
1) logon3 https://db.logon3.com/?spell=12484 – школа лед. А лед – магия. Следовательно, проходить в зеленку не должно;
2) wotlkdb https://wotlkdb.com/?spell=12484 – аналогично 1 пункту;
3) пытался отыскать информацию на wowhead, но, в целом, безуспешно, ибо версия дополнения не та, а история в спеллах подчищена. За пример, хоть и classic, можно взять это https://ru.classic.wowhead.com/spell...BD%D0%B8%D0%B5. !ID тот же, что и у дебафа на лич кинге!, а также имеет школу лед! Увы, но некоторые не сочтут это пруфом, ибо classic же…;
4) есть и другие бд, но выкладывать их не буду по причине привязки к другим проектам личкинга (реклама).
Также имеется предположение, что в 1 и 2 пунктах использованы одинаковые основания для дб, поэтому в них схожие данные. Но это не факт.
Мне подсказали, что у фрост дк есть примерный дебаф ледяная хватка, накладываемый на цель, когда та поражена ознобом (дебаф хватки имеет школу "оружие", по данным wowroad). Суть в том, что данный дебаф не проходит в зеленку, когда другой дк пытается наложить её ледяным прикосновением/оковами, потому что лп/оковы с ознобом абсорбируются амп. Но ведь снежная буря тоже блокируется панцирем на время его действия – уходит в невосприимчивость. Тогда почему данный дебаф всё равно накладывается, когда находишься под зеленым щитом?
А теперь кратко по пунктам:
1) Товарищи рыцари смерти, прошу помочь разобраться с этим обстоятельством. Если выясним, что это замедление не должно проходить в амп, то будет создан баг-репорт с последующим его продвижением. Но для выяснения всех обстоятельств нужна та самая таблица (находится где-то в файлах игры), на которую ссылались опроверженцы, или другие доказательства по этому дебафу.
2) В свою очередь могу сказать то, что опроверженцами не было предоставлено никаких весомых аргументов, кроме той таблицы, на которую они ссылаются (в темах не увидел).
3) Никакого видео, где бурей накладывается данный дебаф в амп тоже не было предоставлено. Но опроверженцы тех баг-репортов требовали, чтобы было предоставлено видео, на котором запечатлен момент отсутствия дебафа при наложении в вышеописанных обстоятельствах… Здорово сделали. А ведь разраб принял их позицию.
4) Изучив посты, ими написанные (№1, №2, да вообще вся 2 тема), складывается впечатление, что они перепутали талант с самим заклинанием. Смотрите сами:
https://wotlkdb.com/?spell=11185 – талант.
https://wotlkdb.com/?spell=12484 – дебаф от бури.
Талант – физ., дебаф от таланта – магия.
Т.е. дебаф накладываться не должен.
P.S. а теперь другие использованные в теме спеллы не на wowroad (причина выше):
1) Подрезать сухожилия – физический урон;
2) Снежная буря – лед;
3) Огненный ливень – огонь;
4) Гроза – природа;
5) Обморожение – лед;
6) Ледяное прикосновение – лед;
7) Ледяная хватка – лед;
8) Озноб – лед;
9) Антимагический панцирь – тьма;
10) Ледяные оковы – лед;
11) тот самый злосчастный дебаф Окоченение – лед.
P.S.S. по поводу wowhead classic в сравнении с нашим WotLK.
1) Снежная буря classic максимального уровня(6) [ID 10187]. Открываю наш любимый лич кинг и вижу аналогичный ID этого заклинания соответствующего уровня:
скриншот
[свернуть]
ID и уровень заклинания по дб:
Снежная буря (уровень 6) wotlkdb;
Снежная буря (уровень 6) wowroad.
2) А теперь ID талантов (за пример возьму 1 уровень) Свирепой снежной бури (Улучшенной снежной бури):
Улучшенная снежная буря (1 уровень) classic [ID 11185];
скриншот
[свернуть]
Свирепая снежная буря (1 уровень) wotlkdb;
Свирепая снежная буря (1 уровень) wowroad;
3) Дебафы от таланта (пример при взятом 1 уровне):
Окоченение (1 уровень) classic [ID 12484];
скриншот
[свернуть]
Окоченение (1 уровень) wotlkdb;
Окоченение (1 уровень) wowroad.
ID в выше указанном примере идентичны. Но на официальных данных Окоченение имеет школу "лед," а на наших wowcircle данных Окоченение имеет школу "оружие", независимая бд по лк Окоченение – лед! Не думаю, что близзард меняли механику дебафа Окоченение, как и не нашел соответствующих доказательств на этот счет.
P.S.S.S. Возможно, я не прав. И все мое расследование из разряда "филькиной граммоты". Я не пытаюсь что-то опровергнуть, доказать и т.п. Хочу установить факты, если они окажутся положительными – создать баг-репорт.
Ну и немного "добавки"
Скриншот
[свернуть]
Приятного переваривания!
Сообщение от Le Perv
.
