Наступаешь на те же грабли что и в прошлый раз, Локи.
Для начала, анализ с первичным условием, что есть максимальная эффективность как Валанира, так и Теренаса, показывает, что Теренас лучше. Ты сам дал эти цифры. Однако далее опять одно и то же, Теренас "оверхилит", процент уменьшаем. Но Валалнир....а оказывается у нас Валалнир всегда максимально эфффективен! Хороша сказка была поналачалу.
Теперь внесу ясность. Максимальная эффективность Валалнира, по аналогии с Теренасом, достигается только при нулевом "оверхиле". А это достигается только при обязательном выполнении трех условий:
1. Каждая единица абсорба поглощает урон в ПОЛНОМ объеме.
2. В момент действия прока владелец Валанира ВСЕГДА кастует.
3. Абсорб Валанира ПОЛНОСТЬЮ добавляется к уже существующему исцелению хпала.
При выполнении этих трех условий максимальная эффективность Валанира - 5% прироста хпс. Не более. Однако и дурак догадается, что их выполнить столь же нереально, как и добится нулевого оверхила. На практике у нас иногда щиты ложатся и тупо висят до спадения, потому что цель так и не получила урон; прок попадает на момент перебежки и мы теряем ценные секунды, не имея возможности его реализовать; абсорб вешается на ту цель, которую цепляет наше следующее исцеление и попросту загоняет его частично в оверхил.
Для интереса поизучай свой прок Валанира. Засеки, сколько раз за бой он у тебя прокнул - будет общее его время. Затем возьми кол-во абсорба, и сравни его с суммой эффективного исцеления и оверхила. Расчитай, сколько у тебя на 1 секунду боя получается % абсорба к общему исцелению. Получишь ли ты свои номинальные 5%? Маловероятно.
Анализ всегда должен быть полным. В данном случае он справедлив только в случае сравнения максимально возможных эффективностей. А дальше уже сказки про чудесный Валанир. Которые мало имеют общего, как вы любите говорить, "с реальностью".
