Я вот тоже, как ни странно, не умею читать мысли. Араань, проблема в том, что - проявлю определенное ехидство - в данной теме очень четко отразилась одна проблема, с которой я в свое время сталкивалась на АСе постоянно. Грубо говоря, ГМ А утверждает, что "эвенты можно проводить свободно, без согласования с ГМом в принципе". ГМ Б утверждает, что "эвент нужно дважды согласовать с ГМом. Сперва согласовать сам эвент, потом еще и его примерную разработку". При этом оба имеют в виду нечто третье: "эвенты, которые затрагивают сюжетную линию мира, нужно согласовывать с ГМом, более мелкие - нет". Однако ни первое, ни второе, ни третье утверждение не идентичны и не являются следствиями друг друга. Соответственно, из них следуют три совершенно различных варианта действия и поведения на сервере.Сообщение от Araani
А теперь поставь себя на место игрока. Который тоже мысли читать не умеет, и обнаружил на форуме/услышал в игре три диаметрально противоположных утверждения насчет эвентов, которые исходят от ГМов. Не знаю, надеюсь, сейчас ситуация изменилась к лучшему, но когда я играла регулярно можно было получить от разных ГМов на одинаковый вопрос разные ответы. (В данном случае не важно, разные из-за разных мыслей или разные из-за того, что они неправильно формулировали одну и ту же мысль). По сути дела, получается, что игрок должен прочитать мысли ГМа и понять, что имелось в виду на самом деле. Причем виноват, если что, будет не ГМ, который некорректно сформулировал мысль, а сам игрок. Даже хуже - слово ГМа закон (см. твои правила). Следовательно, я должна и быть самостоятельной, не отвлекая ГМов, как следует из утверждения ГМа А, и согласовывать с ГМом каждый шаг, как следует из утверждения ГМа Б. Нарушив любое из этих утверждений, я нарушу формальные правила сервера.
Вывод? Ну, я не склонна драматизировать. В конце концов, если бы я была полностью недовольна АСом, меня бы тут не было. Но можно стараться корректно и ясно формулировать свои мысли? И стараться избегать подобных противоречий? Поскольку, опять же, при их наличии выходит, что как бы игрок не действовал, он нарушает либо утверждение ГМа А, либо утверждение ГМа Б. А читать мысли игроки тоже не умеют.
Добавлю - я удовлетворена ответом, причина моего поста заключается в формулировке "по сути". Все-таки довольно странно, постулируя, что ГМы не читают мысли игроков, рассчитывать, что игроки прочтут в утверждении ГМа не очевидный смысл, а некую истинную суть.
