Несколько заблуждений по поводу СПД и хасты.

[Зороастр]

в абсолютном приращении влияние постоянно, но это, вообще говоря не важно (хотя и удобно) -- нормировать можно на любую величину, просто для спд нормировка будет чуть проще.

Абсолютное приращение не самый удобный показатель для сравнения статов, поэтому и не используется. Например, для рейтинга скорости влияние оказывается как относительный показатель, т.е. чтобы сравнить рейтинг скорости и силу заклинаний, нужно или влияние рейтинга скорости переводить в абсолютный прирост, или силу заклинаний в относительный (как и у меня используется). Отличие двух методов в удобности . Во втором случае мы получаем две функции по одной переменной (первая по рейтингу скорости, вторая по силе заклинаний), которые удобно между собой сравнивать. А в пером случае - да, по силе заклинаний будет константа, но вот с другой стороны, по рейтингу скорости, функция относительно всего кол-ва статов, которые создают текущее значение дпс. Ну как минимум сила заклинаний, рейтингг скорости, рейтинг крита, рейтинг меткости и так далее. Т.е. чересчур сложная и неоправданная модель.

[JovaNNi]

Абсолютное приращение не самый удобный показатель для сравнения статов, поэтому и не используется. Например, для рейтинга скорости влияние оказывается как относительный показатель, т.е. чтобы сравнить рейтинг скорости и силу заклинаний, нужно или влияние рейтинга скорости переводить в абсолютный прирост, или силу заклинаний в относительный (как и у меня используется). Отличие двух методов в удобности . Во втором случае мы получаем две функции по одной переменной (первая по рейтингу скорости, вторая по силе заклинаний), которые удобно между собой сравнивать. А в пером случае - да, по силе заклинаний будет константа, но вот с другой стороны, по рейтингу скорости, функция относительно всего кол-ва статов, которые создают текущее значение дпс. Ну как минимум сила заклинаний, рейтингг скорости, рейтинг крита, рейтинг меткости и так далее. Т.е. чересчур сложная и неоправданная модель.

По-сути, те же яйца, только сбоку, жаль что ты этого не видишь (или не хочешь признавать). Абсолютный прирост статов рассматривается потому, что он удобнее применим к практике: на вещах/камнях/энчантах нет процентных бонусов. А практическое применение как раз и является самоцелью теорикрафта. Пока ты не дошел до практического применения, твоя теория может казаться тебе белой и пушистой, но в конце концов всё сведется к сравнению абсолютных величин.

PS то, что твоя точка зрения не совпадает с каким-то другим подходом, не значит, что "те, другие" не правы или заблуждаются. Просто ты можешь не видеть того, с чем уже столкнулись они.

[Kre4eT]

.fireyao-ming-fuck-that

[Зороастр]

Абсолютный прирост статов рассматривается потому, что он удобнее применим к практике: на вещах/камнях/энчантах нет процентных бонусов.

Наверное поэтому переменные я использую в единицах, как и их приросты. А значении самой функции - как относительный показатель прироста дпс/хпс, потому что это форма выражения, применимая к любой существующей переменной. Кстати, в первом сообщении темы об этом сказано. А вот про относительный прирост переменной (вроде Павлуша об этом вел речь), что якобы я должен рассматривать прирост силы заклинаний в процентах). Хотя в экономике, откуда эту идею я почерпнул, схожая модель эластичности как раз и использует процентный прирост переменной и функции.

[JovaNNi]

Наверное поэтому переменные я использую в единицах, как и их приросты

Абсолютное приращение не самый удобный показатель для сравнения статов, поэтому и не используется

определись уж
ну и перечитай постскриптум.. это как-бы ко всей теме в целом

[Зороастр]

определись уж
ну и перечитай постскриптум.. это как-бы ко всей теме в целом

Для начала прелюдия. Исходный тезис.

[B] Последняя формула как раз и указывает на диминишинг силы заклинаний – описання нею функция прироста % Хпс/Дпс в зависимости от значения базовой силы заклинаний Х является убывающей, т.е. с ростом Х отдача 1 ед. прироста силы заклинаний уменьшается.

Используемые параметры:
функция прироста % Хпс/Дпс - относительная величина;
от значения базовой силы заклинаний Х - как известно, сила заклинаний величина абсолютная;
отдача 1 ед. прироста силы заклинаний - опять же абсолютная величина.

Непонимание данного тезиса у многих сразу вызвало ряд "опровержений" всей идеи:
1) рассматривали модель, в которой функцией выступает просто абсолютный прирост дпс/хпс;
2) рассматривали модель, в которой переменной выступает не базовая сила заклинаний, а величина ее прироста;
3) тут даже скорее не опровержение, а замечение - требовали модель, в которой прирост силы заклинаний не 1 ед., а 1% от базового значения.

Я не настолько профан, чтобы противоречить своей же идее. Поэтому на всех 14 страницах данного обсуждения четко следовал ей. Хотя все таки "поймался" на твою фальшивую наживку ( думаю получилась она у тебя спонтанно, но все равно мой косяк)

в абсолютном приращении влияние постоянно, но это, вообще говоря не важно (хотя и удобно) -- нормировать можно на любую величину, просто для спд нормировка будет чуть проще.

рассматривая твой тезис как обсуждение способа выражения прироста дпс/хпс. Этот твой тезис имел два трактования, в зависимости от того, про прирост чего ты говоришь - дпс/хпс или определяющих их параметров. Если было верно первое - а я предположил что именно так, ведь тогда тезис имеет смысл - тогда я нигде себе не противоречу, обсуждение велось в заданном русле. Если же второе - тогда твой тезис ошибочен, поскольку моя же модель показывает, что абсолютный прирост определяющего стата (та самая 1 ед. прироста силы заклинаний) имеет убывающее влияние на итоговый показатель.

- - - Updated - - -

PS то, что твоя точка зрения не совпадает с каким-то другим подходом, не значит, что "те, другие" не правы или заблуждаются. Просто ты можешь не видеть того, с чем уже столкнулись они.

Все другие точки зрения я внимательно выслушиваю, анализирую и даю на них ответ. Вот только озвучивались пока что точки зрения, которые были ошибочны либо не имели ничего общего с предметом обсуждения. И очень жаль, что их ошибочность вытекает из нежелания для начала изучить предмет, относительно которого они озвучиваются.

З.Ы. Уффф. И вот надо было кому-то вытягивать эту тему на свет божий. Я же про нее вообще почти забыл.

[pavvvel]

опять пара страниц поноса от ТС.
..
даже бабушке сказать: "Димишинг СПД" -та рассмеётся

[Bulkin]

А как диминишинг сказывается на уроне от проклятия рока(чернокнижника)?

[Гепардик]

опять пара страниц поноса от ТС.

Диминишинг мыслей зороастра. С каждой новой эффективность падает.

[JovaNNi]

Зороастр, попробую объяснить популярно.

Ты рассматриваешь зависимость относительного прироста дпс от абсолютного изменения статов.

Δдпс /дпс = F(Δстат)
или
дпс=exp(F(стат)).

Я (и большинство "ошибающихся") -- абсолютный прирост дпс и статов:

Δдпс = G(Δстат),
или
дпс = G(стат)

Теперь тебе более понятно, почему "это те же яйца, только сбоку"? Конечная цель -- получить максимум дпс и поэтому нужно рассматривать функцию дпс (именно к ней я и привел в обоих случаях).

PS намеренно рассматривал функцию только одного параметра, чтобы было нагляднее и быстрее. Для случая нескольких параметров будет дифур в частных производных, который проще решать численно, поэтому рассматривать его не буду, сути решения это не изменит.

[Зороастр]

Зороастр, попробую объяснить популярно.

Ты рассматриваешь зависимость относительного прироста дпс от абсолютного изменения статов.

Δдпс /дпс = F(Δстат)
или
дпс=exp(F(стат)).

Я (и большинство "ошибающихся") -- абсолютный прирост дпс и статов:

Δдпс = G(Δстат),
или
дпс = G(стат)

Теперь тебе более понятно, почему "это те же яйца, только сбоку"? Конечная цель -- получить максимум дпс и поэтому нужно рассматривать функцию дпс (именно к ней я и привел в обоих случаях).

PS намеренно рассматривал функцию только одного параметра, чтобы было нагляднее и быстрее. Для случая нескольких параметров будет дифур в частных производных, который проще решать численно, поэтому рассматривать его не буду, сути решения это не изменит.

Функция ДПС у меня промежуточная, а не целевая. Вопрос в теме поставлен как текущее значение определяющего фактора при его приросте будет влияет на прирост результата, а не то, сколько единиц результата я получу при приросте фактора. И ответ получен - чем большее значение определяющего фактора достигнуто, тем слабее на результат будет влияет его прирост. Достаточно популярно?

[JovaNNi]

Функция ДПС у меня промежуточная, а не целевая. Вопрос в теме поставлен как текущее значение определяющего фактора при его приросте будет влияет на прирост результата, а не то, сколько единиц результата я получу при приросте фактора. И ответ получен - чем большее значение определяющего фактора достигнуто, тем слабее на результат будет влияет его прирост. Достаточно популярно?

т.е. цель была все-таки доказать 1/2 > 1/3. Ясно, спасибо, дальше не интересно.