Я говорю, надо только замотивировать.Сообщение от Някота
Хорошо
Средне
Плохо
Воздержусь
Я говорю, надо только замотивировать.
А какого рода мотивацию Вы ожидаете, позвольте спросить?)
Большое спасибо сойдет? ;d
Я даже не поленилась и прочла эту пьесу из нескольких актов. Не совсем определилась на чьей же я стороне. По сути, Mp3 прав, с другой и глав.ред тоже права.
Набрасываться с разгромной критикой, нет, ну серьезно. Люди же учатся только, мне больше показалось, что своей разгромной критикой люди старались показать, что они больше шарят, чем редакция.
Но с другой стороны, иногда все же нужно оставить свое видение и свои "хочу" в пользу мнения более компетентных людей.
Со своей точки зрения:
Считаю неуместным фразы "особенно нас потешили". Журнал должен освещать, а не высказывать свое +/- отношение.
Вот_____________такие_____________проб елы в тексте - бога ради, корректируйте, прямо бросается в глаза.
Заголовок на стр.11 - что-то он какой-то некрасивый =/
Понравилось как сделали оформление с Орком-подкастером.
Не понравилось оформление про Cradle of filth. Мелкие белые буквы на черном фоне заставляют глаза очень сильно напрягаться и болеть, в случае, если ты решил прочесть до конца, как это сделала я. И вопросы к опытности человека, который дает оценку группам. В течение всего текста только и видно: легендарными назвать нельзя, всемирно известными нельзя, альбом выдающимся назвать нельзя. А что, собсна, можно? Люди, кто не в теме, наверное, зададутся вопросом целесообразности выбора этой группы, раз она такая "не очень". И да, раз уж начали про Крэдлов, зачем засовывать мнение про другую группу в конце? Получилось:завязка про CoF, кульминация Cof, а заключение про Dirty Harry. It's not ok.
Sisi
Until the very end.
Sinegosa (18.11.2014)
Критика всегда есть и будет, тем более здесь, где не профессиональные журналисты, а люди работающие за идею. Это похвально! Поэтому не стоит требовать слишком многого от них.
(Тут, как предложение к администрации можно преподнести идею в виде бонусных компенсаций всем, кто трудится над созданием журнала. Ведь каждый труд должен быть оплачен).
Но, в свою очередь, журналисты слишком агрессивно реагируют на критику. Зачем? Можно что-то вынести для себя и исправиться в дальнейшем.
Критика должна поражать стремление к совершенствованию, а тут ее воспринимают как личное оскорбление, причем высмеяли это в статье "Юмор", что уже само по себе комично. Это не выглядит смешно ни разу, скорее похоже на сарказм и издевку и ответ на все, что накипело.
Некоторые комментарии журналистов выглядят грубо и по-хамски. Я понимаю, что обидно, когда вкладываешь столько усилий (абсолютно безвозмездно), но это не повод принимать это как личное оскорбление и реагировать столь резко.
Да тут по косточкам разобрали статьи "От и До", но вместо траты времени на разборки, можно принять к сведению озвученную информацию.
В свою очередь, нужно отметить, что главные редактор в этом плане ведет себя сдержанно, не накидываясь на критиков (как это делают другие) и взаимодействует с читателями. Это не может не радовать.
Добавлю немного своей критики:
В рубрике "Вне игры" можно придумать что-то более интересное. Я так понимаю,что раздел полностью предоставлен журналисту и он пишет все, что захочет. Но на мой взгляд, можно придумать что-то более интересное. Я этот раздел никогда не читаю. Но это мое сугубо личное мнение, так что накидываться на меня, господа редакторы, не стоит)
Остальные разделы все очень интересные. Особенно нравиться вставка юморной рекламы по типу "эликсира хождения по воде".
Также особо выделю любопытные мне разделы "Ревизор" и "Персона". Это всегда любопытно почитать.
И да, советую самые обсуждаемые темы освещать в следующем выпуске, НО не в стебном виде, как это вышло с FAQом, а в менее агрессивном виде.
В любом случае все, кто трудится над созданием журнала огромные молодцы.
И остальным надо немного больше понимания к тому, что они делают все это по собственной инициативе (а это трата своего времени, развития идей и огромного труда над созданием журнала) и не стоит предъявлять завешенные требования, ведь здесь не профессионалы, а любители.
Sinegosa (18.11.2014)
Понравилось в выпуске:
1) Тот самый орк!
Не понравилось:
1) Эта бредовая статья для "пригоревших". Вообще ни к чему.
2) Шрифт. Он всегда был такой или вы переколдовали на этот раз?
3) Вступительное слово от редактора.
4) В одних статьях к читателям обращаются на "Вы", а в других на "вы". Вы уж определитесь.
Остальные статьи не читала (опять не нашла пдф-версию, чтобы дочитать в свободное на работе время).
Последний раз редактировалось Чучундрик; 17.11.2014 в 15:11.
паладинчик Чученька
Пускай сами думают однако.
А я?
Уже около года - немного?
Я не виноват, что такая большая разница оказалась. :/
у них тоже вариантов не много так-то ;3
моментами ;d
Нет. Они же не стоят на месте, меняются, Москва тоже не сразу строилась
Да-да, что-то типа "упс"
I love Kaela Mensha Khaine;d
Until the very end.
Sinegosa (18.11.2014)
Спасибо за комментарии, примем к сведению и постараемся исправится в следующих выпусках.
А я всегда гадал, кто же смотрит Beavis and Butt-head.
http://coub.com/view/31uda53k
Ты уже себя чем-то здорово мотивируешь просматривать текст, судя по предыдущим постам, так мотивируй и дальше, только уже официально став редактором журнала.
Платить тебе за это никто не будет, так и так читаешь и указываешь на ошибки. А так хоть польза будет от тебя, кроме срачика и наездов в темке какие все "не ок" редактора.
В нашем городе новый шериф. Варварой зовут, носа нет.
раньше мои волосы были сухими и безжизненными
но я попробовала наркоту и ЧТО ГДЕ КАКИЕ ВОЛОСЫ ВЫ ВООБЩЕ КТО
Если ты не знаешь, то посмотри тему с предыдущим номером где я принял вызов от mp3Hardstyle.
А теперь прикинь, если я буду это в конфе голосом рассказывать, побег из Шоушенка для вас гарантирован.
Я понятия не имею, что за чушь ты мне только что поведал, но ты достучался до моего сердца.
- - - Updated - - -
Ты что ли в шерифы подался?
Последний раз редактировалось Някота; 18.11.2014 в 16:47.
Ваши права
