А какого рода мотивацию Вы ожидаете, позвольте спросить?)Сообщение от Tormen
Большое спасибо сойдет? ;d
Я даже не поленилась и прочла эту пьесу из нескольких актов. Не совсем определилась на чьей же я стороне. По сути, Mp3 прав, с другой и глав.ред тоже права.
Набрасываться с разгромной критикой, нет, ну серьезно. Люди же учатся только, мне больше показалось, что своей разгромной критикой люди старались показать, что они больше шарят, чем редакция.
Но с другой стороны, иногда все же нужно оставить свое видение и свои "хочу" в пользу мнения более компетентных людей.
Со своей точки зрения:
Считаю неуместным фразы "особенно нас потешили". Журнал должен освещать, а не высказывать свое +/- отношение.
Вот_____________такие_____________проб елы в тексте - бога ради, корректируйте, прямо бросается в глаза.
Заголовок на стр.11 - что-то он какой-то некрасивый =/
Понравилось как сделали оформление с Орком-подкастером.
Не понравилось оформление про Cradle of filth. Мелкие белые буквы на черном фоне заставляют глаза очень сильно напрягаться и болеть, в случае, если ты решил прочесть до конца, как это сделала я. И вопросы к опытности человека, который дает оценку группам. В течение всего текста только и видно: легендарными назвать нельзя, всемирно известными нельзя, альбом выдающимся назвать нельзя. А что, собсна, можно? Люди, кто не в теме, наверное, зададутся вопросом целесообразности выбора этой группы, раз она такая "не очень". И да, раз уж начали про Крэдлов, зачем засовывать мнение про другую группу в конце? Получилось:завязка про CoF, кульминация Cof, а заключение про Dirty Harry. It's not ok.
