Бринтроль - Похищение жизни

[EPGP]

Так сказал Заратустра. Для меня это достаточно весомый источник.

Я вам только что показал, что любое другое значение шанса прока противоречит тому, что было на офе.

Ну отлично, покажите нам этот источник.

А дальше уже будем решать, т.к. сейчас ситуация выглядит так:

вот у нас есть лог, предположим:
- от вот этого должен прокать бринтролль
- а от вот этого не должен
- шанс прока вот такой
О, как замечательно, всё сошлось!.

Тем самым манипулируя значением одной переменной, можно оказывать влияние на исход всего уравнения.

[Зороастр]

Ну отлично, покажите нам этот источник.

А дальше уже будем решать, т.к. сейчас ситуация выглядит так:

вот у нас есть лог, предположим:
- от вот этого должен прокать бринтролль
- а от вот этого не должен
- шанс прока вот такой
О, как замечательно, всё сошлось!.

Тем самым манипулируя значением одной переменной, можно оказывать влияние на исход всего уравнения.

Вы внимательно перечитали то, что я написал выше? Вы действительно разбираетесь в том, о чем сейчас мы говорим?

Да, я делаю предположение. И это не манипуляция переменными, а поиск единственно верного корня системы уравнений.

Возможны три взаимоисключающих друг друга события, которые составляют полную группу вероятных событий: шанс прока равен Х%, шанс прока меньше Х%, шанс прока больше Х%. Они не могут быть одновременно ложными, или одновременно действительными. Два последних, как я показал, ложные. Следовательно, действительным является первое из них.

- - - Updated - - -

В любом случае при подстановке найденного решения будет совпадение - согласно определению "решения уравнения". Вы можете называть это случайным совпадением, подгонкой, как угодно еще. Я же предпочитаю доказывать, что это единственно верный вариант. Разницу между используемыми нами методологиями чувствуете?